Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ВАС-13508/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган установил, что реализованное нежилое помещение использовалось заявителем в предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу, что доход от его реализации должен увеличивать налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ВАС-13508/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дынько Марины Александровны (ул. Красногвардейская, 55-19, г. Спасск-Дальний, 692238) от 21.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 по делу N А51-10689/2008-39-272 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Дынько Марины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (ул. Советская, 39, г. Спасск-Дальний, 692245) о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 796.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна (далее - предприниматель) находилась на упрощенной системе налогообложения и представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция) декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой наряду с другими доходами указала доходы, полученные от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 106, находившегося в ее собственности более трех лет.

Инспекция установила, что реализованное нежилое помещение использовалось заявителем в предпринимательской деятельности, в связи с чем пришла к выводу, что доход от его реализации должен увеличивать налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 15.09.2008 N 796, которым отказано в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в предоставлении Дынько М.А. как физическому лицу 900 000 рублей имущественного налогового вычета. Также предпринимателю предложено внести изменения в декларацию по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2007 год.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из того, что сама по себе реализация нежилого помещения не относится к предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.06.2009 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования предпринимателю отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции об использовании реализованного нежилого помещения в предпринимательской деятельности и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-10689/2008-39-272 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: