Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13339/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что открытая площадка, на которой расположена автогазозаправочная станция, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, а величиной физического показателя в данном случае является "площадь торгового места в квадратных метрах", что не противоречит положениям налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13339/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" (ул. 24-ая Северная, 167-9, г. Омск, 644052) от 24.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 по делу N А46-19573/2008 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (ул. 24-ая Северная, 171а, г. Омск, 644052) о признании недействительным решения от 19.09.2008 N 10-18/16517-1дсп.

Суд установил:

решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 19.09.2008 N 10-18/16517-1дсп по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2008 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее - общество), в связи с занижением физического показателя "площадь торгового места" ему доначислен единый налог на вмененный доход, начислены пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 30.12.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 139534 рублей 76 копеек единого налога на вмененный доход и привлечения к налоговой ответственности в виде 25849 рублей 52 копеек штрафа изменено, в удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исходя из положений статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что открытая площадка, на которой расположена автогазозаправочная станция, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, а величиной физического показателя в данном случае является "площадь торгового места в квадратных метрах", что не противоречит положениям статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали фактические обстоятельства, оценили их и пришли к выводу, что площади операторных, площадки, проездов и навесов непосредственно используются обществом для совершения сделок купли-продажи газа и суммарно составляют площадь торгового места автогазозаправочной станции.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-19573/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: