Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13253/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, руководствуясь положениями налогового законодательства, суд обоснованно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость и пеней

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13253/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д.9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу N А43-24204/2008 31-810 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Рикор Электроникс" к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным её решения от 11.09.2008 N 55.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным её решения от 11.09.2008 N 55.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 25 618 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

По мнению общества, оказание им транспортных услуг профсоюзной организации на безвозмездной основе не признается реализацией в целях налогообложения, соответственно, не является объектом для налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрет на использование в целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур, полученных посредством факсимильной связи.

Судами установлено следующее.

В проверяемом периоде общество на безвозмездной основе оказывало транспортные услуги профсоюзной организации, что отражено обществом бухгалтерскими проводками дебет 91.2 кредит 23.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, судом первой инстанции неправомерно применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае не происходило передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, а оказывались услуги, операции по реализации которых не освобождены от налогообложения.

Суд установил, что в связи с отсутствием информации о цене оказанных транспортных услуг, налоговый орган при расчете налога на добавленную стоимость применил затратный метод с учетом стоимости ГСМ, израсходованных при оказании транспортных услуг профсоюзной организации.

Кроме того, суды указали, что общество не смогло представить на обозрение оригиналы оспариваемых счетов-фактур, а из имеющихся в материалах дела копий (полученных обществом посредством факсимильной связи) невозможно установить, каким образом проставлены на них подписи, а также что нормы налогового законодательства не предполагают возможности подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость копиями документов при отсутствии их подлинных экземпляров.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования в части начисления налога на добавленную стоимость и сумм пеней, суды руководствовались положениями статей 40, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А43-24204/2008 31-810 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу N А43-24204/2008 31-810 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: