Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13180/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты за пользование земельным участком

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13180/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калашникова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2008 по делу N А13-3530/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 201 775 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 и 333 759 рублей 27 копеек пени.

Суд установил:

решением от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 201 775 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате и 40 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение от 28.11.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 решение от 28.11.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что 26.11.1999 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 1823 кв. м, с кадастровым номером 35:21:030203:0025, находящегося по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, д. 31 (8 зона), для эксплуатации столовой, сроком до 04.10.2002.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлением мэрии города Череповца и городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы, с извещением арендатора в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.4 при несвоевременном внесении арендной платы за землю арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В связи с продолжением использования арендатором земельного участка по истечении срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Постановлением Мэрии города Череповца "О базовых ставках и коэффициентах арендной платы за землю" от 19.02.2004 N 668, опубликованным в газете "Голос Череповца" N 16 от 26.02.2004, установлены базовые ставки арендной платы по виду использования, а также коэффициенты дифференциации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и протолковав условия договора в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что условие договора об арендной плате, её размере, основаниях пересчета и порядке изменения размера арендной платы соответствует нормам статей 421, 424 того же Кодекса.

Суд признал доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты за пользование земельным участком и взыскал задолженность в заявленной сумме. Одновременно суд уменьшил размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судами необоснованно не принято в качестве доказательства заключение эксперта по лингвистическому исследованию от 07.10.2003, касающееся вопросов толкования условий договора, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ толкование договора и его условий осуществляется судом.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3530/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: