Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-11089/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении общества к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что налогоплательщиком доказана правомерность заявленных им налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-11089/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ул. Герцена, 52, г. Кудымкар, Пермский край, 619000) от 03.08.2009 N 03-17/13462 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 делу N А50П-1536/2008 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества "Пятигорылес" (п. Верхняя Старица, Гайнский район, Пермский край, 619660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о признании недействительными решений от 06.10.2008 NN 177, 267 и обязании возместить 4 490 408 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Пятигорылес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 06.10.2008 N 177 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 4 490 408 рублей, N 267 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании возместить 4 490 408 рублей налога на добавленную стоимость.

Решения инспекции приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога, исчисленного с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 и не погашенной по состоянию на 01.01.2008. По мнению инспекции, общество, осуществив перевод своего долгового обязательства перед поставщиком - открытым акционерным обществом "Соликамскбумпром" - на третье лицо, утратило право на возмещение из бюджета сумм налога, уплаченного при приобретении товаров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласился с выводом инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет, поскольку по состоянию на 01.01.2008 у общества изменились как кредитор, так и основания наличия кредиторской задолженности в связи с переводом долга поставщиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, требования общества удовлетворил: решение инспекции N 268 признал недействительным полностью, решение N 177 - в части. При этом суд кассационной инстанции, учитывал установленный факт приобретения обществом товара в целях осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и признал решение инспекции N 177 в части отказа обществу в получении налогового вычета в сумме 4 490 408 рублей неправомерным, сославшись на положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, считая что арбитражными судами допущено нарушение норм права и законных интересов неопределенного круга лиц, а также иных публичных интересов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Пермского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2009, доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование общества, Федеральный арбитражный суд Уральского округа руководствовался пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусматривающим, что налогоплательщик, не оплативший до 01.01.2008 суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему продавцами товаров, которые были приняты им на учет до 01.01.2006 года, производит налоговые вычеты таких сумм в первом полугодии 2008 года.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлены факты, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом норм названного Федерального закона, а именно: образование кредиторской задолженности у общества по товарам приобретенным для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по состоянию и принятым на учет до 01.01.2006, и ее наличие по состоянию на 01.01.2008.

Факт перевода обществом долгового обязательства на третье лицо получил правовую оценку в постановлении суда кассационной инстанции, и признан не имеющим правового значения по данному спору.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, в связи с чем дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-1536/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: