Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-12765/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суды пришли к выводу, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с площади торгового зала, фактически используемой предпринимателем для осуществления розничной торговли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-12765/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу N А55-18681/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кровяковой Натальи Борисовны (ул. Мира, 132-83, г. Тольятти, Самарская область, 4445035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 11-14/84.

Суд установил:

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 12.09.2008 N 11-14/84 индивидуальный предприниматель Кровякова Наталья Борисовна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2005, 2006 годы. Предпринимателю доначислено 178 416 рублей названного налога, начислены соответствующие пени.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем площади торгового зала, в котором он осуществлял розничную торговлю. Предприниматель исчислял налог исходя из площади торгового зала 36,3 квадратных метров, тогда как, по мнению инспекции, площадь торгового зала составляет 69 квадратных метров.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Заявитель считает, что при указании в техническом паспорте магазина на наличие двух торговых залов единый налог на вмененный доход подлежит исчислению исходя из площади этих залов.

Вместе с тем при рассмотрении дела судами установлено, что реализация товаров осуществлялась только в торговом зале площадью 36,3 квадратных метров, помещение площадью 32,7 квадратных метров использовалось предпринимателем для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

С учетом положений статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с площади торгового зала, фактически используемой предпринимателем для осуществления розничной торговли. Доказательств осуществления розничной торговли в помещении площадью более 36,3 квадратных метров инспекцией не представлено.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-18681/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: