Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N ВАС-11087/09 Суд признал частично недействительными решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислении данного налога, пени и штрафа, указав на установленный факт приобретения обществом товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N ВАС-11087/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52) от 03.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу N А50П-1107/2008 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества "Гайнылес" (619650, Пермский край, п. Гайны, ул. Кашина, 49) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю от 07.10.2008 NN 178, 268, об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость и взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гайнылес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 07.10.2008 N 178 об отказе в признании обоснованными налоговых вычетов, от 07.10.2008 N 268 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пеней и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость и взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость. По мнению инспекции, общество утратило право на возмещение из бюджета сумм налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров, в связи с переводом долга поставщиком на третье лицо.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласились с выводом инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет, поскольку по состоянию на 01.01.2008 у общества изменились как кредитор, так и основания наличия кредиторской задолженности в связи с переводом долга поставщиком.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2009 названные судебные акты отменил и требование общества удовлетворил в части признания недействительными решений инспекции от 07.10.2008 NN 178 и 268. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суд, учитывая установленный факт приобретения обществом товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и, сославшись на положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, признал решение инспекции в части отказа обществу в получении налогового вычета неправомерным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы суда кассационной инстанции нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, законные интересы неопределённого круга лиц и иные публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Пермского края, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусматривающим, что налогоплательщик, не оплативший до 01.01.2008 суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему продавцами товаров, которые были приняты им на учет до 01.01.2006 г., производит налоговые вычеты таких сумм в первом полугодии 2008 года.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50П-1107/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: