Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-10738/09 Изучив представленные сторонами материалы, суд указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателя, так как в соответствии с генеральным планом города он определен под зону автомобильного транспорта и относится к территории общего пользования, в связи с чем отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка соответствует действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-10738/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халилова Идаята Камыл оглы (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008 по делу N А11-3800/2008-К1-17/173, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Халилова И.К. (далее - предприниматель) к Администрации города Владимира (г. Владимир) (далее - администрация) об обязании в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 3 313 кв.м., с кадастровым номером 33:22:16009:27, кадастровой стоимостью 2 704 136 рублей 86 копеек, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 1 и обязании направить его в адрес истца с предложением о заключении.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление архитектуры и строительства Администрации города Владимира (г. Владимир), Государственная инспекция по безопасности дорожного движения города Владимира (г. Владимир).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение от 15.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что спорный земельный участок не относится к территориям общего пользования, не ограничен красными линиями, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под размещение складских объектов.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 36, статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателя, так как в соответствии с генеральным планом города Владимира он определен под зону автомобильного транспорта, находится в пределах красных линий транспортной развязки и относится к территории общего пользования, в связи с чем отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка соответствует действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 29.07.2009 N 33 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3800/2008-К1-17/173 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2009 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халилову И.К. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 29.07.2009 N 33.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: