Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13670/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной за неприменение контрольно-кассовой машины, суд руководствовался тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13670/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной за неприменение контрольно-кассовой машины, суд руководствовался тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13670/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока от 14.09.2009 N 10-19/3540 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 по делу N А51-12482/2008-10-190 Арбитражного суда Приморского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милон" (г. Владивосток, ул. Русская, д. 94) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 34 "А") от 05.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 инспекция ссылается на нарушение норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования кассационной инстанцией и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-12482/2008-10-190 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 отказать.


Председательствующий судья

А.Е. Березий


Судья

В.Н. Александров



Е.И. Андреев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: