Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13494/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога, суд руководствовался тем, что при исчислении указанного налога вычету подлежат только расходы, связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13494/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шкапова Александра Станиславовича (ул. Кропоткина, д. 15, кв. 6, г. Санкт-Петербург, 197136) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 по делу N А56-52294/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Шкапова Александра Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (ул. Ленина, 11/64, г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 09.10.2008 N 2177.

Суд установил:

в ходе камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу за 2007 год, представленной индивидуальным предпринимателем Шкаповым Александром Станиславовичем (далее - предприниматель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) установила, что при исчислении данного налога предприниматель уменьшил облагаемую им базу на сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в связи с чем решением от 09.10.2008 N 2177 доначислила предпринимателю 1 539 045 рублей единого социального налога, неправомерно предъявленного к уменьшению за указанный период.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Доводы предпринимателя основываются на положениях пункта 3 статьи 237 и пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которых, по мнению предпринимателя, следует, что при определении налоговой базы по единому социальному налогу из затрат на уплату налогов не учитываются затраты на оплату только данного налога.

Вместе с тем, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 3 статьи 273, пункта 2 статьи 235, подпункта 2 пункта 1 статьи 236, пункта 2 статьи 252, статьи 235, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса и пришли к выводу, что при исчислении единого социального налога вычету подлежат только расходы, связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Поскольку в данном случае налог на доходы физических лиц, исчисленный и уплаченный индивидуальным предпринимателем, не связан с его расходами от предпринимательской деятельности, то затраты по уплате налога на доходы физических лиц не могут уменьшать базу, облагаемую единым социальным налогом.

Неправильного применения норм налогового законодательства судебной коллегией не установлено.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегией судей при рассмотрении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-52294/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: