Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13251/09 Поскольку проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающее событие правонарушения, суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13251/09 Поскольку проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающее событие правонарушения, суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13251/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми от 10.09.2009 N 03-15/06547 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 по делу N А29-1551/2009 Арбитражного суда Республики Коми, установил:

общество с ограниченной ответственностью МКЦ "Эстель" (г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (г. Сыктывкар, Школьный пер., д. 4) от 24.02.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.08.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования апелляционной и кассационной инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А29-1551/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 отказать.


Председательствующий судья

А.Е. Березий


Судья

В.Н. Александров


Судья

Е.И. Андреев


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: