Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13185/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями водителя и причиненным страхователю истца вредом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13185/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (г. Набережные Челны) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 по делу N А65-24553/2008-СГ5-28, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Страховая группа "АСКО" к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстана" о взыскании в порядке суброгации 16 602 рублей 96 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Курушин А.В. и ОАО "Москвич-сервис".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, ООО "Страховая компания "АСКО" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что 05.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЗИЛ-47410С (г/н А 374 ТС), управляемого водителем Курушиным А.В., автомобиля ПАЗ-32050R (г/н АО 328), управляемого водителем Молдаванцевым В.В., и автомобиля ВАЗ-211440 (г/н Е 539 ТН), управляемого Люкиным Н.В., последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ВАЗ-211440, оплаченная ООО "Страховая компания "АСКО" на основании полиса страхования средств наземного транспорта серии АТ от 14.02.2008 N 204591, составила 16 602 рубля.

Полагая, что виновным в возникновении ДТП от 05.05.2008 является водитель Курушин А.В., управлявший автомобилем ЗИЛ-47410С, истец, руководствуясь положениями статей 931 и 965 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику гражданской ответственности владельца данного транспортного средства - ООО "Национальная страховая компания Татарстана".

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля ЗИЛ-47410С (г/н А 374 ТС) Курушина А.В. и причиненным страхователю истца вредом, вследствие чего, руководствуясь положениями статей 931, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 07.09.2009 оставил решение от 29.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "АСКО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, касающихся наличия причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля ЗИЛ-47410С и возникшим ущербом, что повлекло за собой нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи.

В спорном случае движущееся буксируемое транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, повредило стоящее неподвижно транспортное средство, каковое не может быть отнесено к источнику повышенной опасности, следовательно, к отношениям участников ДТП применяются правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ об ответственности независимо от вины.

Таким образом, владелец буксируемого транспортного средства обоснованно признан судами самостоятельно отвечающим за причиненный вред.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-24553/2008-СГ5-28 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: