Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-12976/09 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость и штрафные санкции, указав, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-12976/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" (ул. Юности, 10, г. Нижний Тагил, 622018) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 по делу N А60-34698/2008-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 620000) о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 19609.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 19609, которым обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 447 998 рублей, пени в сумме 149 842 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 489 599 рублей, а также уменьшена на 926 742 рубля сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета.

Решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на основании выводов инспекции о необоснованном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками - обществом с ограниченной ответственностью "РТИ-Центр", обществом с ограниченной ответственностью "ПневмоТехСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания СТМ", в составе стоимости приобретенных товаров (услуг).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что действия общества не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, инспекцией не представлено. Суд счел выполненными обществом требования законодательства при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, представленные обществом непосредственно в судебное заседание документы об обстоятельствах сделок с поставщиками суд признал недостоверными, несоответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как юридические лица, от имени которых они составлены, в том числе и счета# счета-фактуры, не находятся по юридическим или иным известным адресам, не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет. Суд признал доказанным, что факты, касающиеся неисполнения названными юридическими лицами налоговых обязательств, были известны обществу, общество не представило сведения о фактическом местонахождении поставщиков, что повлекло невозможным проведение встречных проверок.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, исследовав фактические обстоятельства, пришли к выводу о не подтверждении обществом надлежащими документами права на вычет спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание в постановлении на то, что представитель общества не смог пояснить источник и способ получения новых документов, представленных непосредственно в суд, содержащие сведения не только противоречащие содержащимся в ранее представленных в инспекцию на проверку документам, но и не соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

Выводы судов первой и кассационной инстанции об отсутствии у инспекции оснований для принятия спорного налогового вычета являются мотивированными.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление судами иных фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34698/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: