Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2008 г. по вопросу приемлемости жалобы N 32792/05 "Пей против Соединенного Королевства" [Pay v. United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 16 сентября 2008 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 32792/05
"Пей против Соединенного Королевства"
[Pay v. United Kingdom]
(извлечение)

С 1983 года заявитель работал сотрудником службы пробации и участвовал в исправлении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности. В 2000 году по месту его работы был получен анонимный факс, в котором утверждалось, что организация, председателем которой был заявитель, связана с поставкой и продажей садомазохистской продукции и организацией сеансов бондажа, доминирования и садомазохизма (BDSM). Факс содержал фотографию заявителя в маске и в сопровождении двух полуобнаженных женщин. В ходе расследования было установлено, что указанная организация была зарегистрирована по адресу заявителя, и ее интернет-сайт содержал ссылки на многие другие сайты BDSM, в том числе на сайт, рекламировавший различные события, происходившие в местном частном клубе, который специализировался на мужском доминировании. На нем также размещались фотографии, изображавшие полуобнаженного заявителя, совершавшего действия соответствующего характера. Заявитель был немедленно отстранен от должности, поскольку работодатель имел основания полагать, что вышеупомянутая деятельность не может быть совместима с функциями службы пробации. После дисциплинарной процедуры заявитель был уволен. Несмотря на то что его деятельность не нарушала уголовное законодательство, тот факт, что материал, свидетельствующий о ней, был размещен в открытом доступе, был признан не совместимым с его положением сотрудника службы пробации, участвующего в исправлении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности. Поданные заявителем жалобы были оставлены без удовлетворения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Европейский Суд прежде всего исследовал вопрос о том, составляла ли деятельность заявителя в организации часть его "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. С одной стороны, характер действий заявителя, отраженных в Интернете, и он сам свидетельствовали, что публичность этих сеансов имела фундаментальное значение для его сексуального самовыражения. С другой стороны, эти сеансы происходили в частном клубе, посещавшемся лицами определенных взглядов, и фотографии были анонимными. При таких обстоятельствах Европейский Суд, не предрешая окончательно вопрос по существу, исходит из того, что статья 8 Конвенции применима к делу заявителя. Он также рассматривает увольнение заявителя как вмешательство в его права, гарантированные этой статьей. Что касается соразмерности вмешательства, Европейский Суд отмечает, что служащий принимает на себя по отношению к работодателю обязанность лояльности, сдержанности и осмотрительности. С учетом специфического характера работы заявителя важно, чтобы он поддерживал уважение лиц, совершивших половые преступления, находящихся под его наблюдением. Таким образом, национальные власти не вышли за пределы своего усмотрения, приняв осторожный подход в отношении степени, в которой публичность сексуальной деятельности заявителя могла повредить его способности эффективно исполнять свои обязанности. Что касается возможности принятия работодателем заявителя менее строгой меры, чем увольнение, суды страны отметили, что заявитель не желал изменить свои связи с указанной организацией, иначе как удалив со своего сайта ссылки на садомазохистские сайты. При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель отказался ограничить даже те аспекты своей личной жизни, которые с наибольшей вероятностью становились достоянием общественности, обжалуемая мера не является непропорциональной. Жалоба признана явно необоснованной.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: