(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 85-Г03-6 Решение суда об отказе в признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Калужской области от 26 ноября 2002 г. N 156-03 "О транспортном налоге на территории Калужской области" оставлено без изменения
Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 85-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Г.В. Манохиной, судей - В.Б. Хаменкова и Т.И. Еременко
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года гражданское дело по заявлению Ляпунова О.И. об оспаривании Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" от 26 ноября 2002 года N 156-03 по кассационной жалобе О.И Ляпунова на решение Калужского областного суда от 4 ноября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения О.И. Ляпунова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
О.И Ляпунов обратился в Калужский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" от 26 ноября 2002 года N 156-03, ссылаясь на то, что в этом законе не предусмотрено освобождение инвалидов 2 группы налога, в то время как до 2003 года согласно Закону Российской Федерации "О налоге на транспортные средства" он, как инвалид 2 группы, был освобожден от уплаты транспортного налога.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе О.И. Ляпунов, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Судом установлено, Закон Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" от 10 января 2003 года N 164-03 принят Законодательным Собранием Калужской области в пределах предоставленных ему полномочий. То обстоятельство, что названным Законом не предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога инвалидов 2 группы, не могло служить поводом к признанию оспариваемого Закона недействующим, поскольку налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками вправе устанавливать субъект Российской Федерации. В оспариваемом Законе предусмотрены налоговые льготы для отдельных категорий налогоплательщиков. Суд не вправе был обязывать Законодательное Собрание Калужской области установить налоговые льготы для инвалидов 2 группы.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый Закон Калужской области не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает права инвалидов 2 группы на льготу, которой они ранее пользовались, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку сводятся к признанию неконституционным Закона Калужской области, а проверка конституционности законов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Калужского областного суда от 4 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.И. Ляпунова - без удовлетворения.
