(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 81-Г03-21 О признании недействующей статьи 4 Закона Кемеровской области от 2 февраля 1999 г. N 17-ОЗ "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области"
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 81-Г03-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 г. дело по заявлению и.о.прокурора Кемеровской области о признании недействующей статьи 4 Закона Кемеровской области N 17-ОЗ от 02.02.99 г. "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области N 23-ОЗ от 08.05.2000 г.) по кассационным жалобам Совета народных депутатов Кемеровской области, Главного финансового управления Кемеровской области, Администрации области на решение Кемеровского областного суда от 18 сентября 2003 г., которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда по данному делу обоснованным и законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствующего Манохиной Г.В. судей Соловьева В.Н. и Пирожкова В.Н. установила:
И.о. прокурора Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим ст. 4 Закона Кемеровской области N 17-ОЗ от 02.02.1999 г. "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области" (в редакции от 08.05.2000 г. N 23-ОЗ), указывая на то, что оспариваемая норма предусматривает внесение платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в областной бюджет Кемеровской области, что противоречит федеральному законодательству.
При этом прокурор сослался на часть 3 статьи 11 Федерального Закона "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, о том, что средства, полученные в виде платы за государственную регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, используются исключительно на содержание, развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе на обеспечение государственных гарантий зарегистрированных прав, иное использование указанных средств, в том числе их зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами не предусмотрено.
По мнению прокурора, указанные средства подлежат зачислению и аккумулируются на счетах учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не подлежат зачислению в областной бюджет.
Оспариваемая норма нарушает права неопределенного круга лиц в части обеспечения государственных гарантий зарегистрированных прав. Представители Главного финансового Управления Кемеровской области, Совета народных депутатов, Администрации области заявленные прокурором требования не признали, поясняя, что оспариваемая норма права не противоречит положениям федерального законодательства, так как зачисление указанных платежей в бюджет субъекта Российской Федерации соответствует п. 1 ст. 86 и ст. 32 Бюджетного кодекса РФ.
Решением Кемеровского областного суда от 18 сентября 2003 г. признана недействующей со дня принятия статья 4 Закона Кемеровской области "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области" от 02.09.99 г. N 17-ОЗ (в редакции Закона Кемеровской области от 8 мая 2000 г.) о порядке внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними и за предоставление информации о зарегистрированных правах: "о внесении платы, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в бюджет Кемеровской области".
В кассационных жалобах Совета народных депутатов Кемеровской области, Главного финансового управления Кемеровской области, Администрации области ставится вопрос об отмене вынесенного по данному делу решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в силу ошибочного толкования норм материального права, регулирующих вопросы бюджетного характера.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Соглашаясь с мнением прокурора, суд установил, что оспариваемая правовая норма ст. 4 Закона Кемеровской области "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним, и предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 08.05.2000 г. N 23-ОЗ) противоречит Федеральному закону, так как регламентирует порядок внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с зачислением ее в бюджет Кемеровской области.
В силу этого указанная норма права судом признана недействующей со дня принятия указанного закона.
С выводом суда в части признания ст. 4 указанного Закона Кемеровской области недействующей следует согласиться.
В силу ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ - система государственной регистрации прав создается за счет платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников.
В п. 3 указанного закона отмечается, что средства, получаемые в виде платы за регистрацию и предоставление указанной информации, используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на обеспечение государственных гарантий зарегистрированных прав.
Постановлением Правительства РФ N 237 от 21.02.98 г. "Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" установлена централизуемая доля средств в размере пять процентов, перечисляемая учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет Министерства юстиции Российской Федерации.
Пунктами 21-23 "Примерного Положения об учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года N 288 предусмотрено, что финансирование учреждения юстиции и его филиалов осуществляется за счет внесения платы за государственную регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и иных средств не запрещенных законом источников. Расходование средств учреждения юстиции, образованных за счет указанных источников, производится в соответствии со сметой, утвержденной регистратором прав, возглавляющим данное учреждение юстиции.
Следует отметить, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного понимания положений действующего законодательства.
Не соглашаясь с возражениями заинтересованных лиц, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанная плата не является сбором, предусмотренным налоговым законодательством, и платной услугой, поскольку в силу установления в Федеральном законе N 122-ФЗ от 21.07.97 года эти средства должны использоваться исключительно на создание, поддержание и развитие государственной регистрации прав.
Следовательно, эти средства должны аккумулироваться на счетах учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не подлежат зачислению в бюджет Кемеровской области.
В силу этого несостоятельным является и довод заинтересованных лиц о необходимости зачисления указанных средств в бюджет области, поскольку учреждение юстиции является государственным органом, обеспечивающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Указанные средства имеют целевое назначение, а средства бюджета являются самостоятельным источником финансирования учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы бюджета это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке, а ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает их целевое назначение.
При таких обстоятельствах, признавая выводы суда обоснованными и по существу дела правильными, следует признать вынесенное Кемеровским областным судом решение законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Кассационные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат, так как содержащиеся в них доводы сводятся к субъективной оценке положений федерального законодательства, а кроме того они уже являлись предметом судебного рассмотрения и им была дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, кассационная инстанция полагает необходимым изменить время признания оспариваемого правового акта недействующим, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Кемеровского областного суда от 18 сентября 2003 г. оставить без изменения, признав недействующим оспариваемую норму права со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Кассационные жалобы заинтересованных лиц оставить без удовлетворения.
