(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 78-Г04-50 Решение суда об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29 декабря 2001 г. N 1470-ра оставлено без изменения
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 78-Г04-50
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н. и Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2005 г. дело по заявлению Колесникова В.Ю. о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1470-ра от 29 декабря 2001 г. "О коэффициентах удорожания и инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемых в целях налогообложения на 2002 г." по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2004 г., которым было отказано Колесникову В.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя Колесникова В.Ю. и его представителя адвоката Самсонова А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N1470-ра от 29.12.2001 г. были утверждены на 2002 год коэффициенты удорожания к инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемые в целях налогообложения, согласно приложению (пункт 1 распоряжения); Государственному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ГУ "ГУИОН") предписано при определении инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, учитывать, что максимальная величина инвентаризационной стоимости 1 кв. м жилого помещения, за исключением одно-двух квартирных жилых домов, для исчисления налога на имущество на 2001 год не может превышать 2799 рублей (пункт 2 распоряжения); ГУ "ГУИОН" поручено обеспечить представление сведений об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, определенной в соответствии с настоящим распоряжением, в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу не позднее 01.03.2002.
Пунктом 1 Приложения к указанному распоряжению установлен порядок определения коэффициента удорожания к инвентаризационной стоимости в ценах 1969 года объектов жилищного фонда и гаражей индивидуального пользования (за исключением нежилых строений, используемых для хранения автотранспорта, - многоэтажных гаражей), путем указания формулы расчета указанного коэффициента, исходя из коэффициента местоположения, коэффициента типа строения, коэффициента этажа и коэффициента инфляции на 2002 год, установленных "Приложениями к коэффициентам удорожания".
Пунктом 2 Приложения к оспариваемому распоряжению установлен порядок определения коэффициента удорожания к инвентаризационной стоимости в ценах 1969 года иных объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, путем определения соответствующих коэффициентов применительно к строениям и сооружениям различного назначения (Приложение N 5 к коэффициентам удорожания).
Колесников В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействующим и не подлежащим применению со дня принятия, полагая, что оно представляет собой нормативно-правовой акт, являющийся основанием для определения и исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, а в силу положений ст.ст. 72 и 76 Конституции РФ и ч. 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ Администрация Санкт-Петербурга, являвшаяся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не имела права издавать нормативно-правовые акты о налогах и сборах. Определение налоговой базы на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга противоречит конституционным принципам установления налогообложения (ст. 57, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34 Конституции РФ) и действующему федеральному законодательству (п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст.ст. 12, 17 и 53 Налогового кодекса РФ). Как указывает заявитель, в связи с применением оспариваемого распоряжения он был вынужден уплатить налог на находящееся в его собственности здание производственного назначения, исходя из его инвентаризационной стоимости, превышающей рыночную стоимость этого имущества.
Представитель заявителя Самсонов А.И. в суд явился, поддержал предъявленное требование.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга Золотарева Я.В. в суд явились, требование Колесникова В.Ю. не признала, считая их необоснованными (Администрация Санкт-Петербурга переименована в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 43 от 18.11.2003 г. "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга").
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2004 г. заявление Колесникова В.Ю. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителя заявителя адвоката Самсонова А.И. излагается просьба об отмене состоявшегося решения суда, как вынесенного на основании ошибочного толкования положений налогового законодательства и оставления без внимания конституционных принципов налогообложения, в том числе установления таких его элементов как налоговая база и способ ее определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции Федерального закона от 17.07.1999 г. N 168-ФЗ) налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Пунктом 4 той же статьи (в ред. Федеральных законов от 17.07.1999 г. N 168-ФЗ, от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года.
Пунктом 3 Постановления о порядке введения в действие указанного Закона принятого Верховным Советом РСФСР 09.12.1991 г. за N 2004-1, Правительству Российской Федерации было поручено до 01.02.1992 г. привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР "О налогах на имущество физических лиц"; до 01.07.1992 г. обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Судом правильно в этой связи отмечено, что таким образом, федеральный законодатель, регулируя порядок взимания налога на имущество физических лиц, не установил порядок определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, являющейся основанием для исчисления суммы налога, возложив функцию установления этого порядка на орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации.
Пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ N 469-р от 12.03.1992 г., изданного во исполнение названного постановления Верховного Совета РСФСР, Минстрою России было поручено в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. N 87 был утвержден "Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, пунктом 3.2.1 которого установлено, что определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Согласно пункту 3.2.1. Порядка определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Следует согласиться с выводом суда о том, что указанный "Порядок" не признан недействующим и не утратил силу до настоящего времени. Поскольку утверждение коэффициентов, используемых для пересчета показателей восстановительной стоимости строений и сооружений возложено на органы исполнительной власти, то следует признать правомерными действия Администрации Санкт-Петербурга по его установлению.
В этой связи следует согласиться с мнением суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что действующие в настоящее время положения Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса РФ предполагают необходимость установления всех существенных элементов налогообложения актами представительных органов власти, без чего налог не может считаться законно установленным.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Требование пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации об установлении всех существенных элементов налогообложения, как условии, при котором налог считается установленным, является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся в действие после 1 января 1999 года (даты введения в действие части первой Налогового кодекса РФ). В число этих элементов входит и порядок исчисления налога, требования к которому установлены в статьях 52-53 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время прежние акты законодательства о налогах и сборах принимались в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Указанное суждение суда обоснованно ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 4 октября 2001 г. по жалобе.
ОАО Авиакомпании "Челябинское авиапредприятие" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
По этому поводу, в Определении от 06.12.2001 г. N 258-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Василенко A.B. на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", которая была обоснована ссылкой на положения п. 1 ст. 17 и ст.ст. 52 и 53 Налогового кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал на то, что положения статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления налогов, еще не применимы к порядку исчисления налогов на имущество физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
В этой связи судом правильно сделан выводу о том, что инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений, предусмотренная п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в качестве основания для исчисления налога, отвечает признакам налоговой базы, указанным в п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ. Однако, как указано выше, предусмотренное п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ требование об установлении всех существенных элементов налогообложения, а также положение п. 2 ст. 53 Налогового кодекса о том, что налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом, не может распространяться на установленный ранее налог на имущество физических лиц.
По смыслу положений ч. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" до признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки в статье 53 Налогового кодекса РФ на положения части второй Налогового кодекса РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
Закон РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" утрачивает силу с 01.01.2005 года в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" также предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления лишь ставок налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а кроме того, возможность определения указанными органами дифференциации ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
В связи с этим Законом Санкт-Петербурга N 252-34 от 30.12.1999 г. "О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах" были установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения на 2000, 2001 и 2002-2003 гг., но не определялся порядок определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Раздел Налогового кодекса РФ, регулирующий взимание местных налогов, к числу которых в силу п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относится налог на имущество физических лиц, до настоящего времени не введен в действие, из чего следует, что в соответствии со ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" взимание указанного налога регулируется Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц".
Учитывая, что при принятии Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" установление порядка определения инвентаризационной стоимости объектов налогообложения было возложено федеральным законодателем на органы исполнительной власти, до настоящего времени федеральным законодателем самостоятельно не установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц, а в компетенцию представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга входит лишь установление налоговых ставок по региональным и местным налогам, не имеется оснований для вывода о противоречии федеральному законодательству оспариваемого распоряжения Администрации Санкт-Петербурга.
Кроме того, использование установленных оспариваемым распоряжением коэффициентов удорожания при определении инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, не исключает для заявителя возможности оспаривать определенную таким образом стоимость его имущества, поскольку абзацем 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения оценки объектов оценки (которая может быть проведена независимым оценщиком по заказу собственника имущества) в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
С учетом приведенных доводов Санкт-Петербургский городской суд обоснованно оставил заявление Колесникова В.Ю. о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1470-ра от 29 декабря 2001 года "О коэффициентах удорожания к инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, применяемых в целях налогообложения на 2002 год" без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются вопросов, являвшихся предметом судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Самсонова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий | Г.В. Манохина |
Судьи | В.Н. Соловьев |
А.В. Харланов |
