Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 67-Г03-15 Об отказе в признании недействительным распоряжения главы администрации Новосибирской области N 734-р от 28 декабря 2001 г. "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 67-Г03-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.В. Манохиной,

судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2003 года гражданское дело по заявлению Стрельцовой Н.Т., Богдановой Т.А., Дзикавичюте Р.Б. о признании недействительным распоряжения главы администрации Новосибирской области N 734-р от 28 декабря 2001 г. "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", по кассационной жалобе заявителей на решение Новосибирского областного суда от 8 августа 2003 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения главы администрации Новосибирской области N734-р от 28 декабря 2001 года "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" Стрельцовой Н.Т., Дзикавичюте Р. Б., Богдановой Т.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Распоряжением главы администрации Новосибирской области от 28.12.01г. N734-р "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" был утвержден в целях налогообложения граждан в 2002 году коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, равный 10,15 к уровню цен 01.01.91г. Распоряжение было опубликовано в газете "Советская Сибирь" 06.02.02 г.

Стрельцова Н.Т., Богданова Т.А., Дзикавичюте Р.Б. обратились в Новосибирский областной суд с указанным выше заявлением, сославшись на то, что указанное распоряжение по существу является нормативным правовым актом. Однако распоряжения, издаваемые главой администрации Новосибирской области в соответствии со ст. 64 Устава Новосибирской области не входят в систему нормативных правовых актов Новосибирской области. Глава Новосибирской области вправе издавать нормативные правовые акты только в форме постановлений. Кроме того, указанное распоряжение было опубликовано только 06.02.02 г. Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Установленный в распоряжении коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, увеличивает их инвентарную стоимость, что влечет за собой применение более высокой налоговой ставки и, следовательно, ухудшает их положение как налогоплательщиков. Оспариваемый нормативный правовой акт ущемляет права заявителей, поскольку возлагает обязанность уплачивать налог, установленный с нарушением действующего законодательства.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывается о необоснованности решения, так как согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ нормативный правовой акт, противоречащий федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части. Решением суда установлено, что Распоряжение N 734-р от 28.12.01 г. является нормативным правовым актом, хотя в систему нормативных правовых актов Новосибирской области согласно ст. 64 Устава Новосибирской области не входят Распоряжения главы администрации. При этом, суд считает, что "само по себе несоблюдение главой администрации только формы нормативного правового акта не влечет его недействительность".

Отмечается, что в данном случае, речь идет не о соблюдении или не соблюдении формы документа, а о нарушении ст. 64 Устава Новосибирской области, т.е. о нарушении нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, так как в соответствии с п. 1 ст. 64 Устава Новосибирской области, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением. Издание Распоряжения N 734-р от 28.12.01 г. обусловлено требованиями Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц", поэтому, коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, установленный указанным Распоряжением и напрямую касающийся вопроса налогообложения граждан, мог быть установлен только нормативным правовым актом, входящим в систему нормативных правовых актов Новосибирской области, т.к. является элементом налога, относящимся к порядку расчета налогооблагаемой базы. Таким образом, хотя Распоряжение по существу и является нормативным правовым актом, однако в соответствии с Уставом Новосибирской области он таковым не может быть признан, а значит, изданное главой администрации Новосибирской области Распоряжение нарушает и статью 4 НК РФ, т.е. федеральный закон.

В жалобе также указывается на необоснованность суждения суда об ошибочности утверждения заявителей о том, что Распоряжение главы администрации области N 734-р введено с нарушением закона и возлагает на них обязанность уплачивать налог, установленный с нарушением действующего законодательства, так как согласно п. 1 ст. 72 Устава Новосибирской области нормативные правовые акты Новосибирской области вступают в силу после их официального опубликования, если не установлен иной порядок их вступления в силу. В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ "акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее чем 1-го числа следующего очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей". Поскольку, распоряжение касается налогообложения граждан, то в силу п.п. 4 и 6 ст. 1 НК РФ относится к законодательству о налогах и сборах и, следовательно, вступает в силу не ранее 1-го января 2003 г., т.к. очередной налоговый период наступил с 01.01.2003 г. согласно ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц". Указанный в Распоряжении коэффициент, установлен в целях налогообложения граждан в 2002 г., а налог на имущество согласно п. 9 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" должен быть уплачен до 15 сентября и 15 ноября 2002г. Следовательно, в связи с поздней публикацией Распоряжения и вступлением его в силу не ранее 1-го января 2003 г., гражданам предлагают уплатить в 2002 г. налог на имущество, установленный с нарушением действующего законодательства, т.к. расчет налогооблагаемой базы производится с учетом нормативного правового акта, не вступившего в законную силу. Таким образом, суд не обоснованно пришел к выводу о том, что изданием Распоряжения N 734-р от 28.12.01 г. не нарушены права заявителей, в частности, права, предусмотренные ст. 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность платить законно установленные налоги.

В жалобе отмечается также, что в соответствии со ст. 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц", ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений. Установленный Распоряжением коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, увеличивает их инвентарную стоимость, что затрагивает права налогоплательщиков. Применяемый коэффициент значительно увеличивает инвентарную стоимость принадлежащих гражданам строений и помещений, т.к. инвентарная стоимость является налогооблагаемой базой для исчисления налога на имущество физических лиц, а именно от ее величины зависит размер ставки налога, в соответствии с Законом "О налогах на имущество физических лиц". Кроме того, неправомерной является ссылка в решении суда на определение Конституционного Суда от 6.12.01 г. "Об отказе в принятии жалобы гражданина Василенко А.В. ...", т.к. в иске Василенко А.В. было отказано не потому, что инвентарная стоимость строений, принадлежащих гражданам, гораздо ниже их рыночной стоимости и, следовательно, нельзя говорить о нарушении прав граждан, закрепленных ст.ст. 19, 46 и 57 Конституции РФ, а потому, что требования ст.ст. 17, 52-53 НК РФ, на которые ссылается Василенко А.В., не применяются к налогу на имущество физических лиц, в связи с тем, что он вступил в силу до 01.01.1999 г. В отличие от ситуации, изложенной в определении Конституционного Суда, в данном случае имеет место нарушение конституционных прав граждан исходя из действующего законодательства, которое применяется как к налогам, вступившим в силу до 01.01.99 г., так и к налогам, вступившим в силу после 01.01.99 г. При этом, не оспаривается понятие налогооблагаемой базы, как инвентаризационной стоимости строений, а обращается внимание суда на незаконный порядок ее исчисления, от которого зависит применение той или иной налоговой ставки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемый документ является нормативным актом. При этом признано, что в систему нормативных правовых актов Новосибирской области согласно ст. 64 Устава Новосибирской области не входят распоряжения главы администрации. Однако, само по себе несоблюдение главой администрации только формы нормативного правового акта не влечет его недействительность, так как форма нормативного правового акта, распоряжения N 734-р, не противоречит федеральному закону.

В решении указано, что согласно статье 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в связи с принятием части второй Кодекса пункт 3 статьи 1, статьи 12-15 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

До признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки в пункте 5 статьи 3, пунктах 1 и 2 статьи 9, пункте 1 статьи 11, статье 19, пунктах 1 и 2 статьи 24, статье 25, пункте 1 статьи 38, статье 39, абзаце третьем пункта 2 статьи 45, статье 53, пункте 2 статьи 56, пункте 3 статьи 57, пунктах 1, 2 и 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации на положения части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

До настоящего времени при определении налоговой базы для исчисления налогов следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 г. N2003-1., нормы которого принимались в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

П. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 24.07.02 г.) установлено, что налог на строения исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 5 указанного Закона, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года. Срок уплаты налога равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992г. N87. В соответствии с п. 3.2.1 определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится с учетом коэффициентов, утверждаемых органами исполнительной власти республик, краев, областей.

Из текста Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" видно, что инвентаризационная стоимость строений, сооружений также представляется органами технической инвентаризации не к началу налогового периода, 1 января года, а к 1 марта, то есть иначе, чем установлено в ст. 5 НК РФ.

Требования о порядке исчисления налогов, установленные в статьях 52-53 НК РФ, о порядке введения в действие актов законодательства о налогах и сборах являются обязательными для всех налогов, которые вводятся после 1 января 1999 года (введения в действие первой части НК РФ). Налог на имущество физических лиц введен с 1 января 1992 года.

В связи с изложенным, ошибочным является утверждение заявителей о том, что распоряжение главы администрации области N 734-р введено в действие с нарушением закона и возлагает на них обязанность уплачивать налог, установленный с нарушением действующего законодательства. В самом распоряжении не указано, с какого времени оно вступает в силу. В любом случае оно не может быть признано недействительным, даже если исходить из ст. 5 НК РФ. Распоряжение главы администрации тогда подлежит введению в действие по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 6 марта 2002 г. Суд не находит, что распоряжением главы администрации нарушаются конституционные права заявителей, установленные статьями 17, 55, 51 Конституции Российской Федерации.

Отмечается также, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 декабря 2001 года "Об отказе в принятии жалобы гражданина Василенко А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в условиях, когда налогооблагаемая база по налогам на строения, принадлежащие физическим лицам, определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной стоимости объектов недвижимости, оспариваемые нормы Закона не дают достаточных оснований считать, что в результате их применения были нарушены права гражданина, закрепленные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенное выше суждение суда правильным, так как оно соответствует установленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявительниц в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. С доводами жалобы об ошибочности решения суда в силу неправильного применения и толкования законодательства согласиться нельзя. Все приведенные заявителями доводы и нормы права, на основании которых сделан вывод суда, в решении приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Новосибирского областного суда от 8 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрельцовой Н.Т., Богдановой Т.А., Дзикавичюте Р.Б. - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: