(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 64-Г04-7 Об отказе в признании недействующей статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 февраля 2004 г. N 479 "О внесении изменения в статью 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций"
Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 64-Г04-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Харланова А.В., Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Сахалинской областной Думы на решение Сахалинского областного суда от 31 мая 2004 г. по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующей статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 февраля 2004 г. N 479 "О внесении изменения в статью 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 февраля 2004 г. N 479 "О внесении изменения в статью 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций", которой установлено, что настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2004 г.
В заявлении прокурор указал, что оспариваемая норма противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Кроме того, по мнению прокурора, оспариваемая норма в нарушение пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу принятому закону.
Решением Сахалинского областного суда от 31 мая 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Сахалинской областной Думы поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Абзацем 3 статьи 1 Закона Сахалинской области от 27 сентября 2002 г. N 362 "О льготах по налогу на прибыль организаций (в редакции Закона Сахалинской области от 25 ноября 2003 г. N 445) была снижена налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет Сахалинской области и установлена в размере 13 процентов предприятиям любых организационно-правовых форм, производящим сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях и реализующих эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих предприятий доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
12 февраля 2004 г. Сахалинской областной Думой принят Закон N 479 "О внесении изменения в статью 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций", статьей 1 которого вышеуказанный абзац 3 статьи 1 Закона области N 362 от 27 сентября 2002 г. исключен.
Статьей 2 Закона Сахалинской области N 479, принятого 12 февраля 2004 г., установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2004 г.
Удовлетворяя заявление прокурора Сахалинской области, суд исходил из того, что статья 2 оспариваемого Закона Сахалинской области N 479 противоречит части 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций согласно ст. 285 НК РФ признается календарный год. Статьей 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые акты законодательства РФ" (вступившим в действие с 1 января 2004 года) порядок уплаты налога на прибыль организаций для сельскохозяйственных производителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог) был изменен. В частности, предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для такой категории налогоплательщиков установлена в 2004-2005 годах - 0 процентов, ранее действовавшей нормой (пунктом 1 статьи 284 НК РФ), для данной категории налогоплательщиков налоговая ставка была установлена в размере 24 процентов. При этом было предусмотрено, что сумма налога, начисленная по налоговой ставке в размере 7,5 процента зачисляется в федеральный бюджет; в размере 14,5 процента - в бюджеты субъектов РФ; в размере 2 процентов - в местные бюджеты.
Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации статьей 284 НК РФ предоставлено право снижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку в части сумм налога, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, чем и воспользовалась Сахалинская областная Дума в 2002 году.
Следовательно, с учетом названных норм закона, как указал суд в решении, исключение сельхозпроизводителей из числа налогоплательщиков, пользующихся льготой (сниженной ставкой) по налогу на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет Сахалинской области, на их положение фактически не повлияло. Таким образом, оспариваемый Закон с учетом пункта 1 статьи 5 НК РФ, как полагает суд, подлежал введению в действие не ранее 1 января 2005 года.
В пунктах 3 и 4 статьи 5 НК РФ перечислены случаи, когда акту законодательства о налогах и сборах возможно придание обратной силы.
Как указал суд в решении, оспариваемому Закону не могла быть придана обратная сила в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 НК РФ.
Однако с выводом суда о противоречии статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 февраля 2004 г. N 479 федеральному законодательству согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В силу части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Из содержания указанных норм Конституции Российской Федерации следует, что в случае возникновения противоречий между законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральными законами субъекты Российской Федерации обязаны привести свои нормативные акты в соответствие с федеральными законами.
Согласно части второй Налогового кодекса РФ налог на прибыль организаций является федеральным.
В соответствии со ст. 284 НК РФ субъект Российской Федерации вправе уменьшить размер предусмотренной данной статьей ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в части сумм налога, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Закон Сахалинской области N 479 от 24 февраля 2004 г. был принят в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ, согласно статье 3 которого налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в 2004-2005 годах - 0 процентов.
Таким образом, субъект Российской Федерации, исключая абзац третий из статьи 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций" от 27 сентября 2002 г. N 362 и устанавливая норму о том, что Закон области N 479 от 24 февраля 2004 г. вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2004 г., устранил противоречие, возникшее между законом Сахалинской области и Федеральным законом.
Тем самым была устранена обязанность отдельной категории налогоплательщиков, предусмотренная Законом Сахалинской области N 362 от 27 сентября 2002 г., по уплате налога на прибыль организаций в 2004-2005 годах, то есть положение названных налогоплательщиков улучшилось.
Следовательно, статьей 2 оспариваемого Закона, его действие, с учетом положений части 4 статьи 5 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, правильно было распространено на отношения, возникшие с 1 января 2004 г.
Кроме того, Закон области, устраняющий противоречия между нормативным актом субъекта Российской Федерации и Федеральным законом является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ, ему также может быть придана обратная сила.
Что касается вывода суда о том, что оспариваемый Закон подлежал введению в действие в соответствии с частью 1 статьи 5 НК РФ не ранее 1 января 2005 г., то он также является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 5 НК РФ ее положение о том, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, не применяется в отношении нормативных актов, устраняющих противоречия между нормативными актами субъектов Российской Федерации и федеральными законами, что имело место в данном случае.
Вступление в силу актов законодательства о налогах, устраняющих противоречия между нормативными актами различного уровня, по истечении очередного налогового периода по соответствующему налогу, свидетельствовало бы об их действии до указанного времени, несмотря на противоречие акту, имеющему большую юридическую силу, что не согласуется с требованиями закона.
Поскольку судом допущено нарушение норм материального права и допущенное нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе прокурору Сахалинской области в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Сахалинского областного суда от 31 мая 2004 г. отменить. Вынести новое решение, которым прокурору Сахалинской области в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 февраля 2004 г. N 479 "О внесении изменения в статью 1 Закона Сахалинской области "О льготах по налогу на прибыль организаций" отказать.
