(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 56-Г04-4 Оставлено без изменения решение суда, которым в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора РФ о признании недействующими некоторых положений Закона Приморского края от 28 ноября 2002 г. N 24-КЗ "О транспортном налоге" отказано, поскольку оспариваемые нормы закона федеральному законодательству не противоречат и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 56-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Меркулова В.П. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2004 года дело по кассационному представлению прокурора на решение Приморского краевого суда от 19 января 2004 года, которым в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора РФ о признании недействующими некоторых положений Закона Приморского края от 28 ноября 2002 г. N 24-КЗ "О транспортном налоге" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационного представления представителя Законодательного Собрания Приморского края Коротченковой С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с заявлением о признании недействующими некоторых положений Закона Приморского края от 28 ноября 2002 г. N 24-КЗ "О транспортном налоге", ссылаясь на их противоречие федеральному закону.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса РФ общие принципы налогообложения в Российской Федерации устанавливаются Налоговым кодексом РФ.
Что согласно пункту 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов РФ, принятых в соответствии с указанным Кодексом.
Что Налоговым кодексом РФ разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации в сфере налогообложения.
Так главой 28 Налогового кодекса РФ установлен транспортный налог и определены все существенные элементы налогообложения, при которых налог считается законно установленным. К компетенции же законодательного (представительного) органа субъекта РФ в силу части 2 статьи 356 НК РФ относится только определение ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядка и срока его уплаты, формы отчетности по налогу.
А поскольку данный перечень полномочий субъекта РФ по введению транспортного налога является исчерпывающим, прокурор считает, что статья 1 краевого Закона, которой определены налогоплательщики транспортного налога, статьи 2 и 3, определившие объекты налогообложения и налоговую базу, а также статья 7, установившая порядок исчисления налога, приняты Законодательным Собранием по вопросам, правовое регулирование которых осуществляется федеральным законодателем, то есть изданы органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом РФ права издавать подобного рода акты.
Решением суда от 19 января 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъекта Российской Федерации.
Транспортный налог, являясь налогом субъекта Российской Федерации, в силу части 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии с общими условиями установления налогов и сборов, предусмотренными пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.
Как видно из материалов дела, 28 ноября 2002 года Законодательным Собранием края принят Закон "О транспортном налоге" N 24-КЗ, статьями 1, 2, 3 и 7 которого определены налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, а также порядок и сроки его уплаты.
При этом из содержания оспариваемых норм судом установлено, что они дословно воспроизводят положения статей 357, 358, 359 и 362 Налогового кодекса РФ.
Учитывая данное обстоятельство, суд правильно указал на то, что воспроизведение в Законе края элементов налогообложения, предусмотренных Налоговым кодексом РФ именно для регионального налога, само по себе не выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации в области регулирования налоговых отношений.
Поскольку каких-либо новых правовых норм Закон края не создает, иного предмета правового регулирования, чем тот, который определён федеральным законом (НК РФ), не имеет, суд сделал обоснованный вывод о том, что воспроизведение в Законе Приморского края отдельных положений Налогового кодекса не может быть расценено как противоречие этому федеральному закону.
При этом суд правомерно отметил, что такой вывод полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления N 19-П от 15 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области, согласно которой воспроизведение в законах субъектов Российской Федерации положений федеральных законов само по себе не выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации в области регулирования отношений, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
При таких обстоятельствах дела, когда судом установлено, что статьи 1, 2, 3 и 7 Закона Приморского края "О транспортном налоге" приняты Законодательным Собранием Приморского края в пределах его компетенции, федеральному законодательству не противоречат и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании указанных норм недействующими следует признать законным и обоснованным.
Поскольку кассационное представление направлено на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и оснований для отмены решения суда, установленных статьёй 362 ГПК РФ, не содержит, в его удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Приморского краевого суда от 19 января 2004 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
