Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 4-Г04-30 Об отказе в признании недействующим пункта 3 приложения N 1 к Прейскуранту N 130-01-МО-2004 "Размер платы за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья, при расчетах без счетчиков (с учетом налога на добавленную стоимость)", утв. постановлением Правительства Московской области от 6 января 2004 г. N 2/49

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 4-Г04-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егиазарян В.А. о признании недействующим пункта 3 Приложения N 1 к Прейскуранту N 130-01-МО-2004 "Размер платы за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья, при расчетах без счетчиков (с учетом налога на добавленную стоимость)", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 06 января 2004 года N 2/49 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области" по кассационной жалобе В.А. Егиазарян на решение Московского областного суда от 26 апреля 2004 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя В.А. Егиазарян - Г.Э. Егиазаряна, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Московской области Ю.И. Горячевой, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.А. Егиазарян обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия пункта 3 Порядка расчетов с населением Московской области за природный газ, являющегося Приложением N 1 к Прейскуранту N 130-01-МО-2004, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 06 января 2004 года N 2/49 утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области, которым предусмотрено: "При наличии установленных и подключенных бытовых газовых плит и проточных водонагревателей в жилых домах (помещениях) независимо от форм собственности в случае отсутствия в них постоянно проживающих граждан расчеты за пользование газом производятся согласно действующим тарифам исходя из среднестатистического количества членов семьи в Московской области (2,7 чел.)"

В подтверждение требования В.А. Егиазарян указала, что является собственником квартиры ... в которой никто не зарегистрирован, и в настоящее время никто не проживает. Оспариваемый пункт противоречит федеральному законодательству, создает неравенство имущественных прав, связанное с установлением принципиально разного порядка оплаты за природный газ для граждан - жителей одного субъекта Российской Федерации, в зависимости от наличия постоянно проживающих в их жилом помещении.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, оспариваемый пункт, полагает заявительница, нарушает эту норму, так как устанавливает не одинаковые условия публичного договора, чем нарушаются ее (Егиазарян) права и ущемляются ее интересы, поскольку она вынуждена ежемесячно платить по 23,98 рублей при отсутствии проживающих (вместо 0 рублей).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе В.А. Егиазарян. По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы материального права, применил законы, не подлежащие применению. В суде она оспаривала цены (тарифы) на газ, установленные в прейскуранте, считала незаконным лишь постановление Правительства Московской области в части порядка расчетов за газ. Порядок расчетов находится вне пределов компетенции Правительства Московской области, так как устанавливается только законами математики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего, поставленные в заявлении В.А. Егиазарян, вопросы, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого положения пункта 3 Приложения N 1 к Прейскуранту N 130-01-МО-2004 "Размер платы за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья при расчетах без счетчиков (с учетом налога на добавленную стоимость)".

В силу ст. 56 Жилищного кодекса РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года N 4218-1 (с последующими изменениями и дополнениями" оплата коммунальных услуг (в том числе, пользование природным газом), оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Цены на природный газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию (п.п. "е" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации").

Суд правильно применил при рассмотрении настоящего дела положения Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым Правительству Российской Федерации предоставлено право определять порядок государственного регулирования цен (тарифов на природный газ, реализуемый населению, и Постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 07 марта 1995 года N 239, установившего, что государственное регулирование цен на природный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, осуществляют органы исполнительный власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сделал обоснованный вывод о наличии у Правительства Московской области полномочий на установление цены на природный газ, реализуемый населению.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по территории Российской Федерации" регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство.

Из материалов дела усматривается, что розничные цены на природный газ, реализуемый населению Московской области, установлены постановлением Правительства Московской области от 06 января 2004 года N 2/49 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области" с учетом Методических указаний по регулированию розничных цен на природный газ, реализуемых населению, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 42-э/3 и в соответствии с постановлением этой же комиссии от 29 октября 2003 года N 89-э/6 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации".

Согласно пункту 26 Методических указаний установленные розничные цены применяются на объемы газа, реализуемые для личного потребления физическими лицами, а также для потребления жилищно-строительными кооперативами, кондоминиумами и иными потребителями (населением), кроме объемов газа, используемых для централизованного отопления. При установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, учитываются нормы потребления газа по отдельным направлениям его использования и размер месячного платежа за газ, исходя действующих норм его потребления.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора Московской области "Об утверждении норм расходов природного газа" от 01 июля 1999 года N 349 утверждены нормы расхода природного газа, используемого населением в бытовых и газовых приборах при газоснабжении без счетчиков.

Этим Распоряжением предусмотрено: "При установке бытовых газовых плит и проточных водонагревателей в жилых домах ДСК, а также в домах других населенных пунктов, где владельцы не прописаны, нормы расхода определяются в целом на домовладение, исходя из среднестатистического количества членов семьи Московской области (2,7 чел). При предоставлении в трест газового хозяйства справки администрации муниципального образования о количестве проживающих в домовладении норма расхода принимается на 1 чел. (пп. 1, 2, 3, 4 настоящей таблицы)".

Учитывая положения названного Распоряжения постановлением Правительства Московской области 06 января 2004 года N 2/49 был утвержден Прейскурант N 130-01-МО-2004, установивший размер платы за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению и другим пользователям - при расчетах без счетчиков. Размер платы определяется в зависимости от типа газовых приборов, вида пользования газа, от количества лиц, проживающих в квартире и т.д.

Пункт 3 Прейскуранта устанавливает размер оплаты за природный газ в тех случаях, когда в жилом помещении установлены и подключены бытовые газовые плиты и проточные нагреватели, отсутствуют газовые счетчики и граждане постоянно в квартире (доме) не проживают.

Суд пришел к правильному выводу о том, что этот пункт не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права В.А. Егиазарян и не ущемляет ее интересы. При этом обоснованно учел, что у заявительницы имеется право выбора: она вправе установить в квартире счетчик потребления газа и производить расчеты за фактическое пользование газом, а в случае выезда из квартиры на срок более месяца с помощью специалиста предприятия газового хозяйства произвести отключение газового оборудования с установкой пломбы.

Обоснован вывод суда о том, что оспариваемая правовая норма не противоречит положениям статьи 426 ГК РФ, поскольку не регулирует вопросы, касающиеся примерной формы и условий публичного договора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что порядок расчетов с потребителями газа должен устанавливаться одинаковым для всех потребителей, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку цены на природный газ устанавливаются дифференцированно для различных категорий потребителей.

Суд обоснованно счел неосновательным довод В.А. Егиазарян о том, что она не должна платить за газ, так как не зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, как противоречащий действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, подменил понятие "порядок расчетов за газ" - понятием "цена" (тариф), не учел законов математики, разрешая дело, несостоятельны. Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями, с соблюдением норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 26 апреля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Егиазарян - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: