Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г. N 39-О05-8 Суд изменил приговор в отношении осужденных за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью и за убийство потерпевшего, исключив из его резолютивной части указание о взыскания с них государственной пошлины

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г. N 39-О05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 17 мая 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иноземцева А.А., адвокатов Леонова В.В. и Певко О.Ю. на приговор Курского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым

Иноземцев А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Фокин А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П. в счет компенсации морального вреда с Иноземцева А.А. ... рублей, с Фокина А.А. ... рублей и с каждого государственную пошлину по 100 рублей в доход государства.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденных Иноземцева А.А., Фокина А.А. и адвоката Певко О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденные Иноземцев А.А. и Фокин А.А. признаны виновными в разбойном нападении на Х., с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве ее, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 июня 2004 года ..., примерно между 13 часами и 13 часами 30 минутами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иноземцев А.А. и Фокин А.А. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах осужденный Иноземцев А.А. и адвокаты Леонов В.В., Певко О.Ю., не оспаривая совершение осужденными разбойного нападения на потерпевшую группой лиц по предварительному сговору, излагают свое несогласие с квалификацией действий Иноземцева А.А. и Фокина А.А. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Считают, что пунктом "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ охватываются действия, связанные с хищением чужого имущества. Указывают, что осужденные раскаялись в содеянном, оказали всемерную помощь следственным органам в установлении истины по делу и раскрытии преступления. Просят исключить осуждение по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и смягчить им наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Потапова М.П. просит приговор в отношении Иноземцева А.А., Фокина А.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Иноземцева А.А. и Фокина А.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Иноземцева А.А. и Фокина А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод о мотиве и способе убийства потерпевшей осужденными Иноземцевым А.А. и Фокиным А.А.

В приговоре правильно изложены показания осужденных, подтвердивших обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства потерпевшей Х., другие сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и письменных источниках.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте совершения преступлений, осужденные показали место убийства, где был обнаружен труп потерпевшей с локализацией ран и других телесных повреждений в указанных ими местах.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть Х. наступила от геморрагического шока в результате обильной потери крови из резаных ран шеи. Тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен ранами в области шеи, вследствие массивного наружного кровотечения. Имелись на трупе странгуляционная борозда и другие повреждения различной тяжести в области головы, шеи, туловища и конечностей (тело подвергалось травматическому воздействию не менее 29 раз).

Сведения и выводы, содержащиеся в протоколах следственных действий и актах экспертиз, подтверждают обстоятельства лишения жизни потерпевшей, вытекающие из показаний осужденных, данных на предварительном следствии и в судебном заседании.

Из актов судебно-психиатрических экспертиз усматривается, что осужденные Иноземцев А.А. и Фокин А.А. могли отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении убийства и могут в настоящее время.

С учетом выводов указанных экспертиз и материалов дела суд обоснованно признал их вменяемыми за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих Иноземцева А.А. и Фокина А.А.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В кассационных жалобах в защиту Иноземцева А.А. и Фокина А.А. не оспариваются фактические обстоятельства содеянного, содержится лишь просьба об исключении осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и смягчении наказания.

Совершенным осужденными Иноземцевым А.А. и Фокиным А.А. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Разбой ими совершен группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Указанные действия осужденных не охватываются диспозицией ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и оснований для исключения квалификации по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как он об этом просят в кассационных жалобах, не имеется.

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Иноземцева А.А. и Фокина А.А., в том числе указанных в кассационных жалобах в их защиту.

В то же время, приговор в части взыскания с осужденных государственной пошлины подлежит отмене, поскольку взыскание с осужденного государственной пошлины по уголовному делу не основано на законе, а принятое решение не мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 11 февраля 2005 года в отношении Иноземцева А.А. и Фокина А.А. изменить, исключить из резолютивной части указание о взыскания с них государственной пошлины по 100 рублей с каждого, в остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: