Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 35-Г05-3 Решение суда об отказе в признании недействующим пункта 1 постановления администрации Тверской области от 20 июля 2004 г. N 134-па "О ценах (тарифах) на перевозки пассажиров городскими маршрутными такси" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 35-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Угаровой О.К. об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти Тверской области по кассационной жалобе Угаровой О.К. на решение Тверского областного суда от 11 января 2005 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Угаровой Ольги Кирилловны об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти Тверской области - Постановления Администрации Тверской области N 134-па от 20 июля 2004 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, объяснения О.К. Угаровой и ее представителя по доверенности С.Н. Мазухина, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Губернатора Тверской области по доверенности Р.К. Никитина, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Угарова О.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органов государственной власти Тверской области, указав, что 20 июля 2004 года пунктом 1 постановления Администрации Тверской области N 134-па "О ценах (тарифах) на перевозки пассажиров городскими маршрутными такси" (опубликовано в газете "Тверская жизнь N 136 от 23 июля 2004 года) в отношении всех хозяйствующих субъектов на территории Тверской области была установлена предельная цена (тариф) на перевозки пассажиров в городских маршрутных такси в размере 7 рублей за одну поездку, а также указано, что хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены (тарифы), но не выше установленного данным постановлением предельного уровня. Утверждала, что эта норма противоречит положениям части 1 статьи 34, части 3 статьи 55 Конституции РФ, статей 1, 789 Гражданского кодекса РФ, абзацу 5 "Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (утвержден постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"). Просила суд признать противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 1 постановления Администрации Тверской области N 134-па от 20 июля 2004 года "О ценах (тарифах) на перевозки пассажиров городским маршрутным такси".

В судебном заседании Угарова О.К. и ее представитель Мазухин С.Н. заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемый ими нормативный акт нарушает конституционное право заявительницы на самостоятельное и свободное использование принадлежащего ей имущества для предпринимательской деятельности и ведет к тому, что перевозка пассажиров маршрутными такси носит убыточный характер.

Представитель администрации Тверской области Никитин Р.К. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Указом Президента и Постановлением Правительства Российской Федерации данный вопрос отдан на рассмотрение органа власти субъекта Федерации, в данном случае Администрации Тверской области. Администрация области при установлении тех или иных тарифов проводит большую работу, учитывая и возможности предпринимателя осуществлять свою деятельность по данным тарифам, и уровень жизни населения. Администрация на основании указа Президента, постановления Правительства осуществляет свою деятельность, направленную на регулирование тарифов на перевозки общественным транспортом, одним из видов которого является маршрутное такси, поскольку оно по выданной лицензии осуществляет обслуживание граждан лишь строго по определенному маршруту.

По делу постановлено указанное выше решение.

Угарова О.К. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что в отношении оспариваемого Угаровой О.К. нормативного акта противоречия федеральному закону судом не установлено.

Президент РФ своим Указом от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изменениями от 8 июля 1995 г., 8 апреля 2003 г.) предоставил Правительству Российской Федерации право определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Тем же Указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Утверждение Угаровой О.К., что отнесение предпринимателей и организаций, осуществляющих перевозки с использованием маршрутных такси, к субъектам, осуществляющим перевозки общественным транспортом, не соответствует закону не нашло своего подтверждения.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, а в силу ст. 426 ГК договор, заключаемый организацией, отнесенной к транспорту общего пользования, является публичным договором. Такая организация не вправе отказать в перевозке обратившемуся к ней гражданину или юридическому лицу при наличии возможности осуществить перевозку, а также оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Транспорт общего пользования обязан осуществлять перевозку грузов, пассажиров, багажа за одинаковую плату, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей. Предусмотренный ст. 789 ГК РФ перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, до настоящего времени не опубликован. Не установлен еще и порядок публикации.

Суд пришел к выводу о том, что отнесение той или иной транспортной организации к транспорту общего пользования зависит не от наличия или отсутствия такого перечня, а от характера деятельности организации.

Поэтому утверждение Угаровой О.К. о том, что маршрутные такси, осуществляющее городские перевозки граждан, не относятся к общественному транспорту, нельзя признать состоятельным, поскольку перевозки граждан городскими маршрутными такси по существу следует относить к перевозкам, осуществляемым общественным транспортом.

По мнению заявительницы, установление Администрацией Тверской области верхнего предела цены (тарифа) на проезд в маршрутных такси на территории Тверской области, противоречит свободному установлению прав и обязанностей сторон на основе договора, а также его условий.

Однако с таким доводом согласиться нельзя, т.к. в силу Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, установлено государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляемое органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При таком положении Администрация Тверской области в соответствии с действующим законодательством вправе устанавливать предельные цены (тарифы) на перевозки пассажиров в городских маршрутных такси, принадлежащих, в том числе, и индивидуальным предпринимателям, в целях упорядочения государственного регулирования цен (тарифов).

Суд не признал состоятельной и ссылку заявительницы Угаровой О.К. о том, что оспариваемым нормативным актом нарушаются ее конституционное право на свободное осуществление предпринимательской деятельности, поскольку соответствующее ограничение предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, содержание оспариваемого нормативного акта не обязывает заявительницу, как и любого другого гражданина, осуществлять предпринимательскую деятельность именно в сфере перевозок общественным транспортом.

Доводы в кассационной жалобе о несогласии с выводом суда о том, что маршрутные такси являются транспортом общего пользования, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд дал им соответствующую оценку в своем решении.

Признавая, что перевозка в маршрутных такси является перевозкой общественным транспортом, суд учел, что этот договор является публичным договором и в силу ст. 789 ч. 1 ГК РФ будет таковым, если законами либо лицензией не будет предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского областного суда от 11 января 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Угаровой О.К.- без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: