Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 56-Г02-8 О признании недействующими и не подлежащими применению части положений Закона Приморского края от 9 февраля 1996 г. N 28-КЗ "О местном самоуправлении в Приморском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 56-Г02-8 О признании недействующими и не подлежащими применению части положений Закона Приморского края от 9 февраля 1996 г. N 28-КЗ "О местном самоуправлении в Приморском крае"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 56-Г02-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2002 г. кассационный протест прокурора отдела прокуратуры Приморского края Р.М.А., участвовавшей в рассмотрении дела по первой инстанции, и кассационную жалобу представителя законодательного собрания Приморского края Х.Е.А. на решение Приморского краевого суда от 8 февраля 2002 г., которым признаны противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу ст. 20 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части передачи органам государственной власти по договору полномочий по решению вопросов местного значения, ст. 32 указанного Закона в части включения в экономическую основу местного самоуправления природных ресурсов, находящихся в границах муниципального образования, а также иных ресурсов, служащих удовлетворению потребностей населения муниципального образования, пункт 3 статьи 60 указанного Закона;

признан противоречащим Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 1 ст. 17 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части полномочий органов местного самоуправления по координации деятельности правоохранительных органов;

признан противоречащим Бюджетному кодексу РФ, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 ст. 47 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части включения слова "федерального";

признан противоречащим Гражданскому кодексу РФ, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу п. 7 ст. 59 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части возмещения ущерба, причиненного в результате неправомерных решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления на основании судебного решения, и, которым в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России Г.Н.Ю. поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия установила.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 1 п. 1 ст. 17, ст. 20, пунктов 3 и 5 ст. 24, пунктов 5 и 6 ст. 26, ст. 32, пункта 2 ст. 47, ст. 55, пункта 7 ст. 59, пункта 3 ст. 60 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае", недействующими и не подлежащими применению. В судебном заседании прокурор не поддержал заявление в части признания незаконными пункта 3 ст. 24 и пункта 5 ст. 26 настоящего Закона, так как на день рассмотрения дела редакция этих правовых норм была изменена.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационном протесте прокурор, участвовавший в рассмотрении дела по первой инстанции, просит отменить решение суда в части отказа в заявлении, считая, что статья 55 Закона Приморского края противоречит пункту 10 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В кассационной жалобе представителя законодательного собрания Приморского края ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части. Кассационная жалоба обоснована тем, что ст. 20 и п. 7 ст. 59 Закона Приморского края не противоречат федеральному законодательству.

Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. К предметам ведения местного самоуправления деятельность по координации правоохранительных органов не относится (ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В связи с этим суд правильно признал, что абзац 1 п. 1 ст. 17 Закона края противоречит федеральным правовым нормам.

Согласно пункту 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается. Поэтому, суд обоснованно признал, что ст. 20 Закона края о передаче полномочий по решению вопросов местного значения органам государственной власти по договору противоречит указанному Федеральному закону.

Пункт 2 ст. 47 Закона края о том, что комплексное социально-экономическое развитие может осуществляться за счет федерального бюджета Приморского края, судом признан незаконным лишь в части слова "федерального", так как содержание этого пункта без слова "федерального" не противоречит федеральному законодательству.

Пунктом 7 ст. 59 Закона края установлено, что ущерб, причиненный в результате неправомерных решений, действий или бездействия органов и должностных лиц местного самоуправления, возмещается ими на основании судебного решения. Суд правильно признал данный пункт незаконным, так как согласно статье 16 ГК РФ убытки в таких случаях подлежат возмещению муниципальным образованием. Возмещение вреда исключительно на основании судебного решения не предусмотрено гражданским законодательством. Ущерб может быть возмещен и добровольно.

При признании противоречащими федеральному законодательству статьи 32 и пункта 3 ст. 60 Закона края суд учел согласие представителя законодательного собрания Приморского края с требованием прокурора в этой части.

В соответствии со ст. 55 Закона края право на объединение и выход из муниципального образования регулируется законом края. Суд сделал обоснованный вывод о том, что это положение не противоречит федеральному законодательству. Оно предусматривает объединение и выход из муниципального образования уже действующих местных самоуправлений. Тогда как пункт 10 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на который ссылается прокурор в протесте, предусматривает регулирование и защиту прав граждан на осуществление местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить решение Приморского краевого суда от 8 февраля 2002 г. без изменения, кассационный протест прокурора отдела прокуратуры Приморского края Р.М.А, участвовавшей в рассмотрении дела по первой инстанции, и кассационную жалобу представителя законодательного собрания Приморского края Х.Е.А. без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: