(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 г. N 46-Г02-11 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановлений Главы Администрации Самарской области от 15 марта 1995 г. N 87 и от 5 июля 1995 г. N 226
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 г. N 46-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2002 г. дело по заявлению Прокурора Самарской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановления Главы Администрации Самарской области от 15 марта 1995 г. N 87 "О принятии векселей АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка в счет платежей налогов в территориальный дорожный фонд" и от 5 июля 1995 г. N 226 "О частичном изменении постановления Главы Администрации Самарской области от 15.03.95 г. N 87" со дня их издания по кассационной жалобе и.о. Губернатора Самарской области на решение Самарского областного суда от 7 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.С.В., объяснения представителей администрации Самарской области Ф.Н.Г. и У.Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшей решение суда изменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Главой Администрации Самарской области 15 марта 1995 г. принято постановление N 87 "О принятии векселей АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка в счет платежей налогов в территориальный дорожный фонд". Согласно п. 1 этого постановления разрешалось принимать векселя АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка от предприятий области: управления Куйбышевской железной дороги, акционерного общества "Самараэнерго", Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода, акционерного общества "Самаратрансгаз" и других организаций, занятых в дорожном строительстве, в уплату платежей в территориальный дорожный фонд в объемах, согласованных с департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области. Платежи производить путем передачи векселей плательщиком получателю. Получателю векселя - управлению автомобильных дорог общего пользования департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации области не момент получения векселя сообщить в налоговую инспекцию по месту регистрации плательщика о принятой к уплате сумме платежей в территориальный дорожный фонд по видам налогов и дате уплаты.
Постановлением Главы Администрации Самарской области от 05.07.95 г. "О частичном изменении постановления Главы Администрации Самарской области от 15.03.95 N 87" постановлено исключить из названия и пункта 1 постановления Главы Администрации Самарской области от 15.03.95 N 87 "О принятии векселей АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка в счет платежей налогов в территориальный дорожный фонд" следующие слова "...АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка...".
Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не порождающими правовых последствий указанных постановлений Главы Администрации Самарской области со дня их издания, ссылаясь на то, что данные постановления противоречат федеральному налоговому и бюджетному законодательству. Налоговое законодательство РФ не содержит норм, признающих обязанность по уплате налога исполненной в случае принятия в счет уплаты налоговых платежей векселей и иных ценных бумаг, а также проведения взаимозачетов. Уплата налогов возможна лишь в денежной форме.
Представитель заинтересованного лица - Губернатора Самарской области, Ф.Н.Г. заявление прокурора не признал, пояснив, что оспариваемые прокурором постановления главы Администрации Самарской области не противоречат федеральному законодательству. Анализ действующего налогового законодательства свидетельствует о возможности уплаты налогов векселями как платежными документами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе определять порядок уплаты налога платежными документами, в частности векселями.
Решением Самарского областного суда от 7 июня 2002 г. заявление прокурора Самарской области удовлетворено. Суд признал постановления Главы Администрации Самарской области N 87 от 15 марта 1995 г. "О принятии векселей АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка в счет платежей налогов в территориальный дорожный фонд" и N 226 от 5 июля 1995 г. "О частичном изменении постановления Главы Администрации Самарской области от 15.03.95 г. N 87" недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их издания.
В кассационной жалобе и.о. Губернатора Самарской области ставится вопрос об отмене решения и прекращении дела производством по тем основаниям, что оспариваемые постановления главы администрации Самарской области являются ненормативными актами, поэтому данный спор экономического характера подведомственен арбитражному суду; использование векселей как средства платежа налогов в территориальный дорожный фонд правомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение суда изменить по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами. Эти акты противоречат федеральному законодательству. В частности, Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрена уплата налогов в бюджет и во внебюджетные фонды исключительно денежными средствами и не предусмотрена уплата налогов в бюджет или во внебюджетные фонды векселями.
Вступившим в силу с 01.01.99 Налоговым кодексом РФ также установлена исключительно денежная форма уплаты налогов. Исполнение обязанности по уплате налогов исключительно денежными средствами подтверждается и Бюджетным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.2000.
Так, в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств.
Статьи 13, 17 Бюджетного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.2000, определяют государственные внебюджетные фонды и целевые бюджетные фонды, как фонды денежных средств. Статья 15 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что бюджет субъекта Российской Федерации является формой образования и расходования денежных средств. Аналогичные понятия приведены в статье 6 Бюджетного кодекса РФ.
Частью 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Согласно ч. 3 ст. 58 Налогового кодекса РФ налог уплачивается в наличной или безналичной форме.
Статья 143 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам. Статьей 815 ГК РФ установлено, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Исходя из этого, суд первой инстанции правильно определил, что векселя не являются денежными средствами, не могут отождествляться с ними, и не могут приниматься в уплату налогов в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку на основании законодательства о налогах и сборах Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна исполняться исключительно в денежной форме.
Однако суд без достаточных оснований признал оспариваемые постановления Главы Администрации Самарской области недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их издания.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.1993 г. N 5 в ред. от 24 апреля 2002 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на то, что закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт считаются недействующими со дня вступления решения в законную силу (ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР). При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.
Поскольку последних из приведенных обстоятельств судом первой инстанции в решении не приведено, то оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вынесения настоящего определения. В этой части подлежит изменению решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Самарского областного суда от 7 июня 2002 года изменить в части признания постановления Главы Администрации Самарской области N 87 от 15 марта 1995 г. "О принятии векселей АвтоВАЗбанка и Средневолжского коммерческого банка в счет платежей налогов в территориальный дорожный фонд" и N 226 от 5 июля 1995 г. "О частичном изменении постановления Главы Администрации Самарской области от 15.03.95 г. N 87" недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их издания. Признать названные постановления противоречащими федеральному закону и недействующими со дня вынесения настоящего определения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. Губернатора Самарской области - без удовлетворения.
