Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-17696/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - ставки арендной платы - договор аренды недвижимого имущества - существенное изменение обстоятельств - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-17696/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (г. Магадан) от 14.12.2012 N ОЯ-1/6049 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2012 по делу N А37-447/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 по тому же делу по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 20.08.1998 N 302.

СУД УСТАНОВИЛ:

исковые требования основаны на положениях статей 451, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изданием Федеральным агентством по управлению государственным имуществом приказа от 14.12.2009 N 337 "О проведении проверок использования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности".

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2012 произведена замена ООО "МБПС" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Охотоморская Рыбопромышленная Компания".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Судами установлено, что необходимость изменения размера арендной платы арендодатель мотивирует изменением нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, а также ростом рыночных цен.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что заявитель в нарушении статьи 65 Кодекса не доказал, что произошло изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-447/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: