Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17430/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: занижение налоговой базы - состав правонарушения - нарушение правил учета - дата получения доходов - учет доходов и расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17430/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (пр-т Шахтеров, 43, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 по делу N А27-12421/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 09-26/41,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 09-26/41 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.09.2011 N 619) в части привлечения к ответственности за занижение базы по налогу на прибыль в виде взыскания 1 851 782 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); доначисления 628 808 рублей земельного налога за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за его неуплату.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм статей Кодекса, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что привлечение к ответственности по статье 122 Кодекса явилось следствием неполной уплаты обществом налога на прибыль за 2009 год ввиду занижения доходов от реализации угля, угольной продукции на экспорт и занижения расходов, сложившихся по пересчету прямых затрат на остаток готовой отгруженной продукции на 01.01.2010, по причине неверного определения даты получения дохода от реализации. Общество ошибочно полагало, что доход подлежит отражению не в момент пересечения товаром таможенной границы, а в момент поступления документов налогоплательщику.

Не оспаривая оснований доначисления по существу, общество настаивает на неправильной квалификации инспекцией состава правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. По его мнению, в данной ситуации привлечение к ответственности должно производиться на основании пункта 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы.

Признавая ошибочными доводы общества, суды, с учетом оценки характера правонарушения, пришли к выводу о его правильной квалификации инспекцией по пункту 1 статьи 122 Кодекса. При этом доводы общества о наличии оснований для привлечения к ответственность на основании части 3 статьи 120 Кодекса, с учетом толкования понятия "грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", были признаны судами необоснованными.

Нарушений, либо неправильного применения судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Доводы о нарушении единообразия в толковании судами норм права, со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2002 по делу N КА-А40/6636-02 Арбитражного суда города Москвы, не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку по настоящему делу судами исследовались иные фактические обстоятельства. В частности, при рассмотрении настоящего дела судами давалась оценка правонарушению, выразившемуся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль, а в приводимом обществом судебном акте суды исследовали наличие состава правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12421/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: