Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-13803/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый агент - взыскание пени - имущественные права - уплата налога - продажа имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-13803/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 04.10.2012 N 05-24/01113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-42451/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (ул. Рашпилевская, д. 179/1, г. Краснодар, 350020) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару от 18.08.2011 N 17-18/48 в части начисления 7 906 041 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для начисления обществу 7 906 041 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц явился факт неудержания им упомянутого налога с 145 012 000 рублей, выплаченных физическим лицам за приобретенные в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2007 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Атаман".

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Новая редакция указанной нормы, в соответствии с которой исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи как имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, так и имущественных прав, вступила в силу с 01.01.2009.

По своей правовой природе, по смыслу статей 2, 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале организации является имущественным правом.

Однако, учитывая, что новое правовое регулирование действует уже в течение четырех лет, в целях сохранения правовой определенности оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Кроме того, из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что упомянутая сумма пеней начислена за период с 24.01.2008 по 18.08.2011.

Из решения инспекции усматривается, что общество до 30.03.2009 представило в налоговый орган сведения о выплаченных в 2008 году суммах дохода Тищенко Д.В. и Неподоба А.С.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2006 N 4047/06, пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога

Исходя из указанной правовой позиции, взыскание пеней с налогового агента, не удержавшего налог на доходы с физического лица, возможно. Однако начисление пеней за период с момента исполнения обществом обязанности по представлению сведений в налоговый орган, является незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-42451/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: