Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-14087/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плательщики страховых взносов - взносы в пенсионный фонд - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам - фонд обязательного медицинского страхования - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-14087/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Есина П.Н. (с. Глядянское, Курганская область) от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2012 по делу N А34-3671/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Есина П.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области (ул. Ленина, д. 97, с. Глядянское, Притобольный район, Курганская область, 641400) о признании недействительным постановления от 06.06.2011 N 05511690003998.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Есин П.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области (далее - фонд) о признании недействительным постановления от 06.06.2011 N 05511690003998 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель в установленный законом срок не уплатил страховые взносы за 2010 год и не представил соответствующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, что послужило основанием для направления ему фондом требования от 16.05.2011 N 055 11640025518 об уплате выявленной недоимки по страховым взносам в срок до 04.06.2011.

В связи с неисполнением указанного требования фондом вынесено постановление от 06.06.2011 N 055 11690003998 о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, минуя процедуру взыскания денежных средств на банковских счетах плательщика.

Из смысла пункта 1 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что индивидуальные предприниматели должны сообщать об открытии и закрытии счетов, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Данных о том, что индивидуальный предприниматель использовал открытые ему как физическому лицу счета в предпринимательской деятельности, им не представлено. Поэтому данные об этих счетах не могли быть учтены фондом при решении вопроса о направлении постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества в службу судебных приставов - исполнителей.

Если же индивидуальный предприниматель использовал открытые на его имя счета в банке в предпринимательской деятельности, то обязанность по предоставлению информации об этих счетах в Пенсионный фонд в первую очередь лежит именно на нем.

Наличие у фонда информации о счетах предпринимателя в банке зависит, прежде всего, от самого предпринимателя. Поэтому неисполнение обязанностей плательщика страховых взносов не может быть поставлено в вину фонду и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана подробная оценка доводу заявителя о наличии у него как у физического лица открытых счетов в банке, заявителем эти выводы не опровергнуты.

Поскольку проверка предпринимателя проведена не в связи с предоставлением им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, то к этой проверке не могут предъявляться и требования, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Поэтому отсутствие акта камеральной проверки и решения по результатам такой проверки не свидетельствует само по себе о недействительности оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле установленные иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-3671/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: