Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16290/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: закупочный акт - налоговая выгода - начисление пени - налоговая база по налогу на прибыль - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16290/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пчеловодные хозяйства братьев Шемякиных" (г. Урюпинск, ОГРН 1083457001737) от 08.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22472/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пчеловодные хозяйства братьев Шемякиных" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск, ОГРН 1043400851449) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пчеловодные хозяйства братьев Шемякиных" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области от 30.09.2011 N 68, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 25.07.2008 по 31.12.2010, о доначислении 101 901 рубля налога на прибыль, 63 641 рубля налога на добавленную стоимость, начислении пеней по названным налогам и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 32 619 рублей штрафов.

Управление ФНС России по Волгоградской области решение инспекции оставило без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 заявление общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части взыскания 17 619 рублей штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество утверждает о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, просит указанные судебные акты отменить. По мнению общества, при вынесении судебных актов судами нарушены пункты 5 и 14 статьи 101 Кодекса и статьи 64, 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества на приобретение меда и картона у физического лица Морозова С.А. ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений. То же обстоятельство послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку инспекция пришла к выводу о неправомерном исчислении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 4 статьи 154 Кодекса.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства (закупочные акты, пояснения генерального директора общества, данные в судебных заседаниях, протокол допроса Морозова С.А., отбывавшего наказание в период с 29.02.2008 по 25.05.2010 в исправительном учреждении Свердловской области, счета-фактуры, выставленные обществом в адрес обществ "МАН" и "Радеж"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций с упомянутым физическим лицом.

Руководствуясь статьями 112, 114, 154, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды признали правомерным доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, снизив размер штрафа до 15 000 рублей.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что все имеющие значение для дела обстоятельства судами установлены, нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, в том числе пунктов 5 и 14 статьи 101 Кодекса.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-22472/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: