Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16126/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: привлечение к налоговой ответственности - необоснованная налоговая выгода - ЕСН - начисление пени - занижение налоговой базы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16126/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска (г. Саранск) от 16.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-1742/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Саранск, ОГРН 1031316005885) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска, Управлению ФНС России по Республике Мордовия (г. Саранск) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2011 N 11-17 (в редакции решения управления от 31.05.2011 N 02-16/05296).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска от 31.03.2011 N 11-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Республике Мордовия от 31.05.2011 N 02-16/05296), в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Республике Мордовия решение инспекции частично отменило.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2012 заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2011 N 11-17 о доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислении пеней по налогам, привлечении к налоговой ответственности отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекция сочла необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами "Мордовремспецстрой" и "Мордовспецстройтранс" ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. В этой связи инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для доначисления единого социального налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по названному налогу в целях его минимизации, путем выплаты физическим лицам денежных средств через вновь созданные организации - общества "Стройтрансмонтаж", "СтройКадры и "СтройГарант", применяющие упрощенную систему налогообложения.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171 - 173, 235, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (обществами "Мордовремспецстрой" и "Мордовспецстройтранс") и использования схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при исчислении единого социального налога.

Суд кассационной инстанции установил, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов не опровергают и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-1742/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: