Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-14982/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - нежилые помещения - приватизация - собственность субъекта РФ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-14982/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чигарской Людмилы Трофимовны, г. Кызыл, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2012 по делу N А69-2477/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чигарской Людмилы Трофимовны г. Кызыл (далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", г. Кызыл (далее - департамент) о признании преимущественного права на арендуемое имущество и обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Кызыла, г. Кызыл.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 года решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2012 решение от 16.03.2012 и постановление от 09.06.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 01.03.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кызыла (правопредшественник департамента) и предпринимателем заключен договор аренды N 68706 нежилого помещения общей площадью 10,2 кв. метров согласно плана-схемы арендуемого помещения, расположенного по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, дом 29, 1 этаж, помещение N 12, для использования в целях офисного помещения. Срок действии договора определен сторонами в пункте 1.3 договора с 01.03.2006 по 31.01.2007.

С целью приватизации арендуемого помещения предприниматель обращался в департамент с заявлениями.

В связи с отказом предпринимателю в приватизации испрашиваемого помещения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной нормой.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено следующее: "по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что спорное помещение не является самостоятельным объектом по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не прошедшее кадастровый учет, и руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком состоянии это помещение не может являться предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А69-2477/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 16.03.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: