Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N ВАС-14246/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - налоговый вычет - гранты - лизинговые платежи - буровая установка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N ВАС-14246/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорэйшн" (ул. Донская, д. 8, Москва, 119049) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73941/2010-112-377 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорэйшн" о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве от 05.03.2010 N 21-31/84, N 21-29/23, Управления ФНС России по городу Москве от 24.05.2010 N 21-19/054457.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Грант".

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам камеральной проверки поданной обществом "Велл Дриллинг Корпорэйшн" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года инспекцией приняты решения от 05.03.2010 N 21-31/84 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении 149 347 206 рублей налога на добавленную стоимость, и решение от 05.03.2010 N 21-29/23 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций в размере 10 995 941 рубль, также обществу предложено уплатить 54 979 706 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией установлено, что обществом необоснованно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе лизинговых платежей обществу "ВТБ Лизинг", по договорам лизинга, предметом которых являлись буровые установки, комплекты жилых вагон-домов "Кедр" и бурильные трубы, поскольку фактически лизинговые услуги обществом не оказывались, в документах, приложенных к декларации, содержатся противоречивые и недостоверные сведения.

Апелляционная жалоба общества оставлена решением Управления ФНС России по городу Москве от 24.05.2010 N 21-19/054457 без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции и управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 указанные решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012, решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 24.07.2012 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, судами дана ошибочная оценка фактических обстоятельств по делу, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных лизинговых операций со спорными контрагентами, и документы, подтверждающие право на налоговый вычет, соответствуют требованиям главы 21 Кодекса.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Судом апелляционной инстанции на основе анализа и оценки представленных в дело доказательств (в том числе письма Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 19.03.2012 N 3571, согласно которому оборудование с перечисленными в запросе суда заводскими номерами не введено в эксплуатацию не только обществом, но и какой-либо другой эксплуатирующей организацией) сделан вывод о том, что инспекция обоснованно начислила обществу сумму налога на добавленную стоимость, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением права на налоговые вычеты по названному налогу.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм Кодекса к установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений главы 21 Кодекса право на налоговые вычеты должно быть подтверждено документами, содержащие достоверные сведения о поставщиках, товарах и услугах.

Нарушений положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной и кассационной инстанции не допущено, как и не допущено такого нарушения процесса, которое могло привести или привело к принятию неправильного решения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73941/2010-112-377 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: