Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-1609/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - признание права собственности - приватизация - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-1609/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Крестмейна М.Г., Трифонова Н.Д., Андроновой Е.И., Крестмейн С.А., Косой А.М., Трифоновой Е.А., Дмитриевой Е.М., Гречиной А.М. (собственники квартир многоквартирного жилого дома) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-39756/09-113-352, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дом на Фурманом" (г. Москва) к Департаменту имущества г. Москвы (г. Москва) о признании права общей долевой собственности собственников дома N 15 по Фурманному переулку г. Москвы на нежилые помещения - подвал: помещение I комнаты 1 - 8, помещение V комнаты 1 - 7, помещение VI комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4 - 9, помещение VII комнаты 1, 2, 2а, 3 - 6, общей площадью 296,2 кв. м; помещение II комнаты 3 - 10, общей площадью 102,6 кв. м; помещение III комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7, общей площадью 44 кв. м, и о прекращении права собственности города Москвы на указанные помещения (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гришко И.И. с требованиями к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое подвальное помещение N III общей площадью 44 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Фурманный переулок, д. 15.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. Мосжилинспекция, 3. Префектура ЦАО г. Москвы, 4. ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ), 5. Горин И.В., 6. Крестмейн М.Г., 7. Трифонова Е.А., 8. Андронова Е.И., 9. Большаков А.Ю., 10. Федотов В.А., 11. Косой А.М., 12. Дмитриева Е.М.; 13. Крестмейн С.А., 14. Гречина А.М., 15. Трифонов Н.Д., 16. Максимов В.А., 17. Максимов А.В., 18. Миронов А.Е., 19. Миронова М.Е., 20. Воронин И.В., 21. Крылов В.И., 22. Крылова Л.Н., 23. Крылов С.В., 24. Сорокер Н.Т., 25. Марченко М.А., 26. Клочкова А.Б., 27. Симонов А.И., 28. Барбано К., 29. Грачев С.А., 30. Бурлак И.Ю., 31. Конина Е.В., 32. Левченко Н.И., 33. Железнов С.В., 34. Железнова Т.Г., 35. Нагиева К.С., 36. Данильцева М.В., 37. Онипко О.Н., 38. Никитин А.Н., 39. Никитина М.Н., 40. Кондрашкина О.С., 41. Фишман М.Я., 42. Лебедева Т.В., 43. Никишин Е.А., 44. Никишина Э.А., 45. Брауэр Е.Д., 46. Еремин В.К., 47. Меньшов В.Н., 48. Хайкин Б.И., 49. Горелик Ю.С., 50. Макиенко М.Е., 51. Погудин М.В., 52. Юдина Т.В., 53. Фарафонов В.Р., 54. Никитин Н.И., 55. Фильков В.М., 56. Филькова Г.П., 57. Еремина Г.С., 58. Пак В.Б., 59. Меньшова Л.В., 60. Меньшова В.В., (собственники квартир многоквартирного жилого дома).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Крестмейн М.Г., Трифонов Н.Д., Андронова Е.И., Крестмейн С.А., Косой А.М., Трифонова Е.А., Дмитриева Е.М., Гречина А.М. (собственники квартир многоквартирного жилого дома) просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по адресу г. Москва, Фурманный переулок, д. 15 право собственности города Москвы зарегистрировано на подвал помещение I (комнаты 1 - 8), помещение V (комнаты 1 - 7), помещение VI (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4 - 9), помещение VII (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, на подвал помещение II (комнаты 3 - 10) общей площадью 102,6 кв. м, на подвал помещение III (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7) общей площадью 44 кв. м.

Ссылаясь на то, что данные помещения являются техническими, а потому могут находиться только в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, товарищество собственников жилья "Дом на Фурманом" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у товарищества полномочий на предъявление иска от имени собственников, исходя из установления факта соблюдения установленного Жилищным Кодексом Российской Федерации порядка наделения товарищества такими полномочиями.

Удовлетворяя частично требование о признании общей долевой собственности на указанные помещения, суды руководствовались положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и приняли во внимание то, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости после даты приватизации первой квартиры в данном доме 30.01.1992 и зарегистрированы в собственность города Москвы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-39756/09-113-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: