Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17130/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - недропользование - ложные сведения - запрос котировок - победитель конкурса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17130/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.02.2012 по делу N А61-2213/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" к Управлению по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания и открытому акционерному обществу "Севосгеологоразведка" о признании недействительным государственного контракта, обязании заключить контракт с победителем конкурса.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) и открытому акционерному обществу "Севосгеологоразведка" (далее - общество) о признании государственного контракта N 1/11 от 05.08.2011 на выполнение работ недействительным, обязании заключить государственный контракт с истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 09.06.2011 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) управление разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту: "Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля (Республика Северная Осетия - Алания)". Для участия в конкурсе поданы заявки ООО "НСБ", общества и корпорации.

Протоколом от 11.07.2011 конкурсной комиссией принято решение о признании корпорации победителем и присвоении первого номера его заявке, истцу бандеролью направлен государственный контракт и протокол оценки и сопоставления заявок.

Указанная бандероль 22.07.2011 возвращена с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Генеральным директором истца 26.07.2011 в адрес управления направлено письмо с просьбой повторно не отправлять государственный контракт почтой, так как срок его подписания истекает, в связи с чем для подписания контракта директор прибудет в управление лично.

Управление 27.07.2011 передало контракт генеральному директору истца. В тот же день государственный контракт был возвращен управлению в подписанном виде.

Письмом от 28.07.2011 управление сообщило истцу, что подписание контракта с их стороны возможно только после внесения исправлений.

Генеральным директором истца 29.07.2011 контракт с внесенными изменениями и подписанный представлен в управление.

Приказом от 04.08.2011 управление отказалось от заключения государственного контракта с истцом в связи с установлением факта предоставления им заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, а именно сведений о почтовом адресе, контракт направлен обществу и подписан последним 05.08.2011.

Полагая, что управление незаконно уклонилось от подписания контракта с корпорацией, она обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В части 2 статьи 25 Закона N 94-ФЗ определены требования к заявке на участие в конкурсе юридических лиц, которая должна содержать сведения о месте нахождении лица, его почтовом адресе.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе заявки на участие в конкурсе, учредительных документов корпорации, выписки из ЕГРЮЛ), суды пришли к выводу о том, что факт предоставления истцом заведомо ложных сведений о почтовом адресе не подтвердился.

По смыслу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора путем проведения торгов, такой договор заключается с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах и учитывая, что основания для отказа от заключения контракта с корпорацией у управления отсутствовали, суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания заключенного с обществом контракта недействительным, в связи с чем, удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А61-2213/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: