Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16761/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на денежные средства - списание денежных средств - целевое назначение - участники бюджетного процесса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16761/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Вместе" (дачный поселок Поварово, Солнечногорский район, Московская область) от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу N А41-5272/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Вместе" (дачный поселок Поварово, Солнечногорский район, Московская область, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице дополнительного отделения N 064 Клинского отделения N 2563 (г. Клин, Московская область, далее - банк) о возмещении ущерба в размере 6 438 711 рублей 78 копеек, причиненного истцу в результате незаконного, по мнению истца, списания указанной суммы.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования - городское поселение Поварово Солнечногорского района Московской области (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление товарищества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и товариществом заключен договор банковского счета от 05.03.2011, по условиям которого банк открыл счет N 40703810140190000038 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента. Одновременно сторонами с участием администрации подписано дополнительное соглашение о том, что с даты зачисления на счет клиента денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и по дату их списания со счета в полном объеме расходные операции по счету совершаются в порядке, определенном названным дополнительным соглашением.

Пунктами 6, 7 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность банка в случае ареста счета клиента по решению суда либо приостановления операций по счету по решению налогового органа, а также при поступлении требований со стороны третьих лиц о списании денежных средств со счета клиента в погашение каких-либо денежных обязательств уведомить об этом орган местного самоуправления посредством факсимильной связи не позднее дня, следующего за днем наступления случая.

Банк, исполняя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника - товарищества в рамках возбужденных против последнего исполнительных производств по исполнительным листам арбитражного суда, произвел списание денежных средств по инкассовым поручениям от 16.09.2011 N 1 и N 2 в общей сумме 6 438 711 рублей 78 копеек, уведомив об этом администрацию 06.10.2011.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу о законности действий банка по списанию спорной суммы с товарищества во исполнение исполнительных документов арбитражного суда при обращении взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденных исполнительных производств.

Возражение заявителя о непривлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления об обращении взыскания на денежные средства товарищества, находящиеся на особом, по мнению товарищества, счете, необоснованно, так как такого ходатайства в суде первой инстанции сторонами не заявлялось и доказательств обратного не представлено.

Ссылка заявителя о позднем уведомлении банком администрации о списании денежных средств по исполнительным документам была рассмотрена судами и отклонена.

Довод о том, что денежные средства, по мнению заявителя, не могли быть списаны в рамках совершения исполнительных действий, так как имели строго целевое назначение, не может быть принят во внимание. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в коммерческом банке (Сбербанке России), и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Соответственно, такие же обязанности возлагаются и на банк, обслуживающий должника, по исполнению исполнительных документов арбитражного суда.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2019 N 2106/10.

Ссылка заявителя на другие судебные акты, отклоняется, поскольку они приняты по иным конкретным обстоятельствам, не тождественным настоящему спору.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-5272/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: