Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-15706/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основной договор - приостановление исполнения судебных актов - возмещение НДС - контроль за использованием - недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-15706/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей А.Г. Першутова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (наб. канала Грибоедова, д. 133, г. Санкт-Петербург, 190068) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 по делу N А56-59583/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАТЭКС" (пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. Ж, г. Санкт-Петербург, 190020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 13.09.2011 N 44 и N 1313 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем возмещения 7 169 492 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года и возврата взысканных на основании решения N 1313 107 528 рублей НДС, 3 416 рублей 69 копеек пеней и 21 505 рублей 60 копеек штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

основанием для вынесения оспариваемых решений, принятых по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, явился, в том числе, вывод инспекции о неправомерном применении обществом с ограниченной ответственностью "ФАТЭКС" 7 169 492 рублей налогового вычета с уплаченной суммы аванса, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "ПСГ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений инспекции от 13.09.2011 N 44 и N 1313 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции возместить 7 169 492 рубля налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, а также ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 16.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ФАТЭКС" (далее - будущий покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСГ" (далее - будущий продавец) заключен договор N 01/06, поименованный как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством паркинга (далее - договор), согласно которому стороны договорились подготовить и заключить основной договор купли-продажи в течение одного месяца с момента государственной регистрации права будущего продавца на этот объект недвижимости, но не позднее двух лет с момента подписания указанного договора. Стоимость объекта определена в размере 62 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора будущий покупатель перечислил будущему продавцу платежным поручением аванс в размере 47 000 000 рублей, в том числе 7 169 492 рублей налога на добавленную стоимость, включив указанный налог в состав налоговых вычетов в декларацию за первый квартал 2011 года.

Суд кассационной инстанции, отменяя частично постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе счет-фактуру от 31.03.2011 N АГ000000001, платежное поручение от 30.03.2011 N 28, а также установив условие договора об обязанности будущего покупателя до заключения основного договора уплатить значительную часть цены объекта, руководствуясь положениями пунктов 1, 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий, необходимых для применения налогового вычета.

Довод заявителя надзорной жалобы о неправомерности применения налоговых вычетов с сумм, уплаченных на основании предварительного договора, не может быть принят, поскольку условие договора, устанавливающее обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить часть цены недвижимого имущества, позволяет квалифицировать договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Указанный подход соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Довод инспекции о том, что постановление суда кассационной инстанции от 09.08.2012 по настоящему делу противоречит постановлениям Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу N А56-3852/2011 и от 07.06.2012 N А56-35205/2011 не может быть принят, поскольку суд кассационной инстанции, установив все фактические обстоятельства, в том числе предоставление руководителем будущего продавца договоров поручительства от 18.07.2010 и залога принадлежащего ему имущества в целях обеспечения исполнения всех обязательств перед будущим покупателем, совершение действий, направленных на регистрацию прав на объект незавершенного строительства, а также принимая во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-8345/2008, которым отменено решение суда первой инстанции от 22.09.2008 о взыскании задолженности будущего продавца по арендным платежам, а также расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2006 N 00/3К-041399(17) на инвестиционных условиях и выселении будущего продавца с земельного участка, пришел к выводу о реальности намерения сторон договора N 01/06 заключить основной договор.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А56-59583/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2012 отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А56-59583/2011 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: