Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-15929/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - лечебно-оздоровительные местности и курорты - муниципальная собственность - договор купли-продажи - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-15929/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу N А63-10213/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 по тому же делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - прокурор) к администрации города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее - администрация), комитету по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройвиктория", г. Ессентуки (далее - строительная компания) о признании договора купли-продажи от 27.12.2010 N 864 (далее - договор купли-продажи) земельного участка площадью 1 290,20 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 79, имеющего кадастровый номер 26/30/010227/17 (далее - земельный участок), заключенного между комитетом и строительной компанией недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания строительную компанию возвратить муниципальному образованию земельный участок, а последнего - возвратить строительной компании, полученные за земельный участок денежные средства в сумме 25 598 рублей 30 копеек.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, открытое акционерное общество "Кавминкурортресурсы", г. Ессентуки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки признано восстановленным право муниципального образования город-курорт Ессентуки на земельный участок и на муниципальное образование город-курорт Ессентуки возложена обязанность возвратить строительной компании, полученные за земельный участок денежные средства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение от 21.02.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.10.2012 решение от 21.02.2012 и постановление от 31.05.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что являясь собственником жилого дома площадью 41,3 кв. метра, общество на основании договора купли-продажи приобрело под домом в собственность земельный участок.

Полагая, что обществу отчужден земельный участок, ограниченный в обороте (из земель особо охраняемых природных территорий), прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

При разрешении спора суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 2, 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьями 1, 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановлением Совета Министров СССР от 09.07.1985 N 300, Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309, постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 и от 17.01.2006 N 14 и картографическими материалами, кадастровой выпиской о земельном участке от 20.02.2012, пришли к выводу о том, что спорный участок находится в границах курорта федерального значения Ессентуки, входящего в район Кавказских Минеральных Вод, которому придан статус особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение. Таким образом, спорный земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории, что указывает на его ограниченность в обороте, и в результате чего он не мог являться предметом спорной сделки (купли-продажи).

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

С учетом вышеуказанного суды, руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование прокурора, и признав договор купли-продажи недействительным, применили последствия его недействительности.

Выводы суда о невозможности приватизации спорного участка соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09.

Доводы заявителя о том, что установление округа горно-санитарной охраны является лишь ограничением в пользовании земельным участком и допускает возможность приобретения его в собственность, а также об отнесении спорного участка к землям поселений, были предметом рассмотрения и основанной на законодательстве оценки судебных инстанций.

Иные доводы, заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-10213/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: