Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-15944/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - муниципальный контракт - единообразие в толковании и применении норм права - государственная экспертиза - исполнение контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-15944/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ФриВэй" от 30.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по делу N А50-22726/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ФриВэй" (ул. Н. Островского, 55, г. Пермь, 614007) к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" (ул. Карла Маркса, 27, г. Кунгур, Пермский край, 617405) и муниципальному образованию "Город Кунгур" в лице Администрации города Кунгура (ул. Советская, 26, г. Кунгур, 617405) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ФриВэй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" и муниципального образования "Город Кунгур" в лице администрации города Кунгура (в порядке субсидиарной ответственности) 838 459 рублей 70 копеек задолженности.

В связи с изменением типа учреждения судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" на муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ПСК ФриВэй" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что 14.01.2011 между ООО "ПСК ФриВэй" (подрядчиком) и МБУ "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 8 на выполнение проектных изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги до п. Машзавода.

Стороны предусмотрели, что работы (проектно-сметная документация) должны быть выполнены в полном объеме, проект должен получить положительное заключение государственной экспертизы и передан заказчику не позднее 15.06.2011 (пункты 2.2 и 7.1).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае приостановки выполнения работ, происходящей не по инициативе заказчика, подрядчик обязан в течение одних суток проинформировать об этом заказчика. Подрядчик также заблаговременно уведомляет заказчика о возможном наступлении событий, препятствующих исполнению контракта.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае задержки сдачи работ подрядчиком более чем на 10 календарных дней заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и оплаты. При завершении работ по разработке ПСД подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра подписанного акта сдачи-приемки работы по разработке ПСД с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, и положительным заключением государственной экспертизы.

В целях проведения государственной экспертизы проекта 11.05.2011 истец заключил с ГКАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" (исполнителем) договор N ГЭ.270 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проектной документации - Капитальный ремонт автомобильной дороги до п. Машзавода. Срок проведения экспертизы установлен не более 3 месяцев.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обществом "ПСК ФриВэй" проектная документация передана учреждению только 15.09.2011 (с нарушением срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней), заказчик 23.09.2011 возвратил документацию подрядчику и в связи с длительным неисполнением подрядчиком своих обязательств отказался от исполнения контракта ввиду утраты им интереса к результату работ, ранее (29.06.2011) заказчик также заявлял отказ от исполнения договора ввиду просрочки выполнения работ. Учитывая установленные обстоятельства, а также непредставление подрядчиком (истцом) доказательств сдачи результатов работ в установленный контрактом срок (15.06.2011), руководствуясь положениями статей 405, 450, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также о том, что отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 14.01.2011 N 8 в одностороннем порядке не противоречит условиям данного контракта и требованиям действующего законодательства.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.10.2011 N 9382/11.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-22726/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: