Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-16309/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - налоговый режим - отсутствие доказательств - налог на прибыль - уклонение от уплаты налогов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-16309/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ул. Пушкина, 5, г. Сыктывкар, 167981) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу N А29-9328/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Ассорти" (ул. Куратова, 85, г. Сыктывкар, 167000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании частично недействительным решения от 20.07.2011 N 12-37/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ассорти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция) от 20.07.2011 N 12-37/12 в части доначисления 30 700 502 рублей налога на прибыль организаций, 11 006 415 рублей пеней, а также привлечения к ответственности в виде взыскания 742 677 рублей 45 копеек штрафа за неуплату налога и 75 900 рублей - за непредставление документов.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении оспоренной суммы налога, связанных с ней пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания 36 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и соответствующих данному налогу сумм пеней и штрафа отменено, в удовлетворении требования общества в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль явилось следствием вывода инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в состав расходов арендных платежей, уплаченных обществом (арендатор) арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-плюс".

К указанному выводу инспекция пришла, установив, что арендованное имущество ранее принадлежало обществу, было передано им в качестве вклада в уставный капитал арендодателя и через несколько лет после этих сделок арендовано обществом.

При этом инспекция полагала, что применение арендодателем упрощенной системы налогообложения блокирует поступление налога на прибыль в бюджет.

Суд кассационной инстанции, поддержавший выводы суда первой инстанции, при принятии оспариваемого постановления исходил из того, что спорное имущество было приобретено обществом "Ассорти-плюс" в законном порядке с соблюдением правил перехода прав собственности на недвижимое имущество. Суд отметил, что указанный переход права на имущество не оспаривался и не признавался недействительным. При этом суд указал на отсутствие доказательств несения расходов вне связи с осуществлением обществом реальной хозяйственной деятельности, а также законодательного запрета на совершение гражданско-правовых сделок между лицами, применяющими различные налоговые режимы.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны на основе установленных судом первой инстанции обстоятельств и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-9328/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: