Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14779/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налог на имущество - межрегиональная инспекция - консервация - зимний период - основные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14779/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых, д. 12/9, стр. 1, г. Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А40-65991/11-129-282 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ул. Дзержинского, д. 2, г. Якутск, 677980) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 N 14-09/1159744.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - общество) в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 14-09/1159744 в части взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 18 109 809 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части взыскания 812 641 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2008 год (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения инспекции); 2 403 407 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2009 год (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения); 10 000 000 рублей штрафа по статьям 114, 122, 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения); 122 030 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на имущество (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения); 5 432 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на имущество (подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения); пеней в федеральный бюджет, начисленных на оспариваемые суммы налога на прибыль (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения); пеней в бюджет субъекта Российской Федерации, начисленных на оспариваемые суммы налога на прибыль (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения); пеней, начисленных на оспариваемые суммы по налогу на имущество (подпункт 5 пункта 2 резолютивной части решения); а также доначисления 9 990 119 рублей налога на прибыль за 2008 год (подпункт 1 пункта 3 резолютивной части решения); 12 017 037 рублей налога на прибыль за 2009 год (подпункт 1 пункта 3 резолютивной части решения); 610 148 рублей налога на имущество за 2008 год (подпункт 5 пункта 3 резолютивной части решения). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции по эпизоду, связанному с выводом основных средств (судов) на зимний отстой, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в этой части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив, что на основании приказов руководителя общества ряд судов выводился из эксплуатации на зимний период "холодный отстой", инспекция, расценив это как вывод основных средств на консервацию свыше 3-х месяцев, исключила из состава расходов по налогу на прибыль суммы амортизации, начисленные по этим судам, а также пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество на спорные суммы амортизации. Указанное обстоятельство послужило основанием к доначислению налога на прибыль и налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что приостановление эксплуатации судов в зимний период вызван сезонным характером осуществления деятельности ввиду климатических условий, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 256, пунктом 49 статьи 270 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что временный простой в зимний межнавигационный период не влечет автоматической консервации судов. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций также учитывали, что в этот период проводились мероприятия, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом и модернизации судов в целях подготовки к новой навигации. Решения о консервации спорных судов обществом не принималось.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций признали неправомерным доначисление обществу налога на прибыль и налога на имущество, а также соответствующих пеней и штрафа по названному эпизоду.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65991/11-129-282 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: