Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-14909/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наружная реклама - административные правонарушения - права и свободы человека и гражданина - низкая цена - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N ВАС-14909/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А43-2234/2012,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2012 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления заместителя прокурора Нижегородской области суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды установили, что на основании поручения от 03.11.2011 N 3-24-2011 прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода 16.11.2011 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке и использовании рекламных конструкций, в ходе которой установлено, что на фасаде жилого дома N 18 по улице Карла Маркса в городе Нижнем Новгороде размещена рекламная конструкция "Ладушка. Аптека низких цен" при отсутствии разрешительной документации.

Постановлением прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода от 25.11.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель прокурора Нижегородской области 18.01.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установил, что общество имеет наименование ООО "Фармассоциация" и осуществляет деятельность по розничной торговле фармацевтическими товарами.

Дом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Карла Маркса, дом 18, на фасаде которого размещена спорная конструкция, - находится на обслуживании открытого акционерного общества "ДК Канавинского района". Данная конструкция не принадлежит открытому акционерному обществу "ДК Канавинского района", договор аренды на предоставление фасада указанного дома для размещения спорной рекламной конструкции не заключался.

Соответствующего разрешения на размещение спорной конструкции общество не получило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции отклонен довод общества о том, что спорная конструкция является вывеской, поскольку спорная конструкция, помимо предусмотренных законом сведений, содержит иную информацию, которая необязательна для размещения.

Кроме того, данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствует его продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также сделал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, допущенного обществом, малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-2234/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: