Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-322/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изменение способа и порядка исполнения судебных актов - доли в уставном капитале общества - обращение взыскания на долю в уставном капитале - заявление взыскателя - требования кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-322/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Сыктывкар" (город Сыктывкар) от 09.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 по делу N А29-10333/2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Портнова Светлана Юрьевна (далее - Портнова С.Ю., взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Сыктывкар" (далее - общество ТК "Сыктывкар") о взыскании 41 786 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества ТК "Сыктывкар".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 иск удовлетворен.

Арбитражный суд Республики Коми выдал взыскателю исполнительный лист, на основании которого 21.10.2011 возбуждено исполнительное производство.

Портнова С.Ю. 27.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила обратить взыскание в сумме 39 757 279 рублей 53 копеек на принадлежащую должнику долю в размере 52% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Весна". Заявление мотивировано неисполнением должником решения суда, отсутствием у него денежных средств и иного имущества, достаточного для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 определение от 27.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Проанализировав на основе представленных доказательств имущественное положение должника, структуру и ликвидность его активов, суды установили отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, за счет которого возможно исполнить судебный акт.

При таких условиях, учитывая, что решение от 21.10.2011 не исполнено, вывод судебных инстанций о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта и обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества "Весна", является правильным.

Довод заявителя о неправомерном обращении взыскания на долю в уставном капитале общества "Весна", а не ее часть, несостоятелен и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества "Весна" должник не представил доказательств, достоверно свидетельствующих, что изначального обращения взыскания на часть доли достаточно для удовлетворения требований взыскателя.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено. Выводы судов соответствуют статье 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изменение судом порядка и способа исполнения судебного акта не лишает заявителя возможности добровольно исполнить решение суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-10333/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 09.07.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: