Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15228/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение упрощенной системы налогообложения - необоснованная налоговая выгода - условия применения - экономический эффект - уточненная налоговая декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15228/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (300000, г. Тула, ул. Фр. Энгельса, д. 53) о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-81069/11-107-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" к Инспекции Федеральной налоговой инспекции N 33 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой инспекции N 33 по городу Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы осуществить возврат 1 985 233 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость была заявлена обществом к возмещению на основании уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды исходили из несоблюдения обществом одного из необходимых условий применения налоговых вычетов, предусмотренного пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - использования полученных активов в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Суды также указали, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения спорные суммы налога на добавленную стоимость должно было учитывать в стоимости переданных ему активов.

Ссылка общества на статью 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации признана судами необоснованной.

Кроме того, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что действия, совершенные обществом и его правопредшественником были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не на достижение экономической цели в результате осуществления реальной экономической деятельности. При этом суды сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в пункте 9 которого указано, что установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 25.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-81069/11-107-350 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: