Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15351/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостоверные сведения - индивидуальный (персонифицированный) учет - федеральный фомс - уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - трудовой стаж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15351/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (ул. Октябрьская, д. 143/6, г. Георгиевск, 357820) от 23.10.2012 N 09-10/10877 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А63-8401/2011 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ул. Ленина, 361, г. Ставрополь, 355000; ул. Калинина, 11, г. Георгиевск, Ставропольский край, 357820) о взыскании штрафа в размере 18 428 рублей 74 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании штрафа в размере 18 428 рублей 74 копейки за предоставление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 заявленное фондом требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления апелляционного и кассационного судов как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе выездной проверки деятельности банка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 13.05.2012 фондом установлено, что банк своевременно предоставил сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, но на 13 застрахованных лиц представлены недостоверные сведения относительно трудового стажа.

По результатам проверки фонд принял решение от 17.06.2011 N 14 о взыскании с банка штрафа за предоставление недостоверных сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование фонда, мотивировал это тем, что банк представил недостоверные сведения о застрахованных лицах, поэтому решением фонда банк правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа. Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, фонд правомерно обратился в суд.

Также судами установлено, что фондом составлен акт правонарушения от 17.05.2011 N 44, в котором указано на необходимость корректировки сведений и разъяснен порядок осуществления корректировки. Банк 25.05.2011 направил в фонд корректирующие сведения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 2, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", статьями 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 N 16440), письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", пришли к выводу, что нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие, бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность. Если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки, фонд считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

На момент вынесения фондом решения от 17.06.2011 N 14 о взыскании штрафа за предоставление недостоверных сведений, банком были представлены корректирующие сведения.

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-8401/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: