Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-12402/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право оперативного управления - охранное обязательство - министерство юстиции - приостановление исполнения судебных актов - безвозмездное пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-12402/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 по делу N А57-16362/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 по тому же делу по объединённым в одно производство исковым заявлениям Управления Судебного департамента в Саратовской области, г. Саратов (далее - Управление Судебного департамента) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление Минюста РФ по Саратовской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (далее - Теруправление Росимущества) о признании недействительным договора от 11.03.2010 N 26-10/0 и распоряжения от 15.03.2010 N 190-р, изданного Теруправлением Росимущества, о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества; к Управлению Минюста РФ по Саратовской области, Теруправлению Росимущества, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", г. Москва (далее - Агентство) о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.09.2009 N 05-2/09-02 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; к Управлению Минюста РФ по Саратовской области об истребовании спорного недвижимого имущества из его незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Саратовский областной суд, Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 было прекращено производство по делу в части признания недействительным распоряжения Теруправления Росимущества в Саратовской области от 15.03.2010 N 190-р в связи с отказом заявителя от этого требования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал у ответчика - Управления Минюста РФ по Саратовской области в течение двух недель со дня вступления в силу судебного решения перечисленные нежилые помещения общей площадью 949,3 кв. м, находящиеся на первом этаже в здании (РНФИ П12640012924 от 01.03.2010), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, закрепленные на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента, обязав названного ответчика освободить и передать их по акту приёма-передачи Управлению Судебного департамента. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель - Управление Минюста РФ по Саратовской области (ответчик), обжалуя решение суда и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что занимал спорные помещения на основании заключённого с Агентством договора безвозмездного пользования от 24.09.2009, в котором содержалось охранное обязательство, соответствующее требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ; Закон), и отношения сторон, не урегулированные этим договором, регулируются действующим законодательством с последующим оформлением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом N 73-ФЗ. По мнению заявителя, правовых оснований для признания указанного договора незаключённым не имелось. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит и иные доводы, касающиеся правомерности занятия спорных помещений, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением принципа равноправия сторон.

Изучив материалы дела, в том числе оспариваемые судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, зарегистрировано 02.07.2008.

Теруправлением Росимущества в Саратовской области было издано распоряжение от 28.09.2009 N 1105-р о закреплении за Управлением Судебного департамента на праве оперативного управления нежилого четырехэтажного здания Крестьянского банка, конца XIX вв., с цокольным этажом, общей площадью 7369 кв. м, находящегося по вышеназванному адресу, являющегося памятником федерального значения.

Право оперативного управления в отношении указанного здания было зарегистрировано за Управлением Судебного департамента, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2011.

Вместе с тем между федеральным учреждением культуры - Агентством и Управлением Минюста РФ по Саратовской области был подписан договор от 24.09.2009 N 05-2/09-02, согласно которому Управлению Минюста РФ по Саратовской области для использования под офис были переданы в безвозмездное пользование спорные нежилые помещения общей площадью 903,7 кв. м, находящиеся в том же здании - объекте культурного наследия федерального значения. Пунктом 5.1 этого договора предусматривалась обязанность Управления Минюста РФ по Саратовской области по оформлению в установленный срок охранного обязательства.

Однако доказательств того, что соответствующее охранное обязательство в установленный договором срок было оформлено, в суд не представлено.

Суд, оценив договор от 24.09.2009, пришел к выводу о том, что Управление Минюста РФ по Саратовской области по этому договору не приняло в надлежащей форме на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия.

В последующем, 11.03.2010, между Теруправлением Росимущества в Саратовской области (выступающим от имени собственника), Управлением Судебного департамента и Управлением Минюста РФ по Саратовской области (пользователем) был подписан договор N 26-10/0, по которому пользователю в безвозмездное пользование передаются нежилые помещения общей площадью 949,3 кв. м в указанном здании.

В договоре от 11.03.2010 безвозмездного пользования, оформленного с представителем собственника, охранное обязательство в нарушение требований Закона также не было определено в соответствующей форме.

Пунктом 4 статьи 56 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия в соответствии со статьёй 55 этого Закона.

Поскольку упомянутые выше договоры, подписанные с Управлением Минюста РФ по Саратовской области, не были оформлены с соблюдением названного выше условия, предусмотренного в статьях 55, 56 Федерального закона N 73-ФЗ для договоров безвозмездного пользования объектом культурного наследия, эти договоры признаны судами незаключёнными ввиду отсутствия в них указанного выше существенного условия таких договоров.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по указанному выше вопросу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Так как Управление Судебного департамента в Саратовской области в отношении упомянутого здания - памятника федерального значения является обладателем зарегистрированного права оперативного управления, не оспоренного в судебном порядке, судами при разрешении возникшего спора были применены положения пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21).

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Поскольку спорные помещения в порядке, предусмотренном законодательством, у Управления Судебного департамента в Саратовской области собственником не изъяты, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали, что на спорные помещения у Управления Минюста РФ по Саратовской области право не возникло.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N ВАС-12402/12 о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-16362/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 отказать.

Отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N ВАС-12402/12 о приостановлении исполнения судебного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: