Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-10795/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - возмещение из бюджета - операции не подлежащие налогообложению - приобретение товаров - отходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-10795/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1106195003661) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-8871/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096163001813) о признании недействительными решений от 01.03.2011 N 2593 и N 181 и обязании инспекции возместить 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонЛом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области от 01.03.2011 N 2593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 181 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, согласно которой обществом исчислено к возмещению из бюджета 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость.

Упомянутыми решениями обществу отказано в возмещении 1 341 895 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам за приобретенные товары (работы, услуги), связанные с операциями реализации на экспорт лома и отходов черных металлов.

Апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без изменения решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.04.2011 N 15-14/1934.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы и основаны на неполном исследовании приведенных им фактов и доказательств и неправильном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, материалы дела, истребованного и Арбитражного суда Ростовской области, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из решения инспекции от 01.03.2011 N 2593 основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод о нарушении обществом положений статьи 171 Кодекса, в силу которых применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в операциях, не подлежащих налогообложению является неправомерным.

В налоговой декларации, состоящей из 3-х страниц, заполнены только строка 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса" раздела 1 (страница 2 декларации) и раздел 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" (страница 3 декларации) с указанием налоговой базы в сумме 305 263 197 рублей и налоговых вычетов в сумме 1 341 895 рублей.

В силу положений статей 170 и 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в составе налоговых вычетов по названному налогу в случае их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Таким образом, возможность отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых налогоплательщиком контрагентам, поставлена в зависимость от наличия объекта обложения названным налогом.

Из содержания налоговой декларации не усматривается наличие у общества объектов обложения налогом на добавленную стоимость, указанных в статье 146 Кодекса, в отношении которых применяются налоговые ставки, установленные статьей 164 Кодекса.

Вопрос о соотношении положений статьи 149 Кодекса и статьи 164 Кодекса разрешен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2004 N 8870/04. Оспариваемые обществом судебные акты соответствуют правовым подходам, изложенным в указанном постановлении.

Следовательно, судебные акты соответствуют положениям главы 21 Кодекса, оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-8871/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: