(1).jpg)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14143/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поэтажный план - нежилые помещения - Приморский край - научно-исследовательские институты - договор аренды заключен на неопределенный срок)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14143/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-15332/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 по тому же делу
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (г. Владивосток, далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-П" (г. Владивосток, далее - общество, ответчик)
об истребовании из чужого незаконного владения помещений на третьем этаже (номера на поэтажном плане 19-23) здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук" (далее - учреждение).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска в отношении помещения N 23, ТУ ФАУГИ в Приморском крае подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Спор между сторонами по делу возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик без предусмотренных законом либо договором оснований занимает помещения N N 19-23 в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14.
Как установлено судом, административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления учреждению.
Между учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) с согласия ТУ ФАУГИ в Приморском крае заключен договор от 13.08.2009 N 01/08-09 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.
По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование площадь 37,2 кв.м на третьем этаже, номер на поэтажном плане 23, в нежилом здании по адресу: г.Владивосток, ул. Бородинская, 14 для использования под офис на срок с 13.08.2009 по 31.07.2010. После окончания срока действия договора общество продолжает пользоваться помещением.
Доказательств уведомления общества о намерении отказаться от продления срока действия договора, о наличии возражений против дальнейшего использования обществом помещения, об отказе от возобновления договора аренды на неопределенный срок после его истечения истец в материалы дела не представил.
Напротив, суд установил, что учреждение продолжало начислять обществу арендную плату за пользование помещением, а общество вносило арендные платежи.
Между учреждением и обществом (пользователем) заключены также договоры от 01.08.2010 N 06А/08-10 и от 01.08.2011 N 12А/08-11, по условиям которых учреждение предоставляет закупленные у третьих лиц коммунальные услуги, обеспечивает эксплуатацию и ремонт строения, в котором пользователь арендует помещение площадью 37,2 кв.м. Заключив данные договоры, в которых прямо указано, что общество арендует помещение, учреждение выразило свое согласие на дальнейшее пользование обществом нежилым помещением, являющимся предметом договора аренды.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования у общества помещения N 23.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не лишено возможности отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А51-15332/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 отказать.
Председательствующий судья | А.М. Медведева |
Судьи | Е.Е. Борисова |
