Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-13866/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования арендодателя - досрочное расторжение договора - капитальный ремонт - расторжение договора аренды - информационное письмо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2012 г. N ВАС-13866/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Слепова Петра Владимировича (423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск) от 20.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-29285/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 по этому делу.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Фархутдинов Наиль Миннехузяевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слепову Петру Владимировичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 27.07.2010 N 1 и обязании освободить занимаемые помещения.

Определением суда от 30.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 27.07.2010 N 1, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с 27.07.2010 по 31.12.2013 нежилые помещения N 35, 36, 37 общей площадью 88,2 кв.м, расположенные на первом этаже четырехэтажного здания "Дом Быта" по адресу: г.Лениногорск, ул. Ленинградская, д. 16.

Вышеназванный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 сентября 2010 года.

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях аварийного состояния помещения или всего здания, необходимостью проведения капитального ремонта или реконструкции здания, а также в связи с необходимостью, не зависящей от воли арендодателя. О расторжении договора и освобождении помещений арендодатель должен уведомить арендатора не позднее, чем за 3 месяца.

Письмом от 29.04.2011 N 110 истец уведомил ответчика о своем намерении провести перепланировку и капитальный ремонт первого этажа здания по ул. Ленинградская, д. 16, г. Лениногорск в период с 01.06.2011 по 01.08.2011 и предложил варианты осуществления предпринимательской деятельности в период выполнения строительно-ремонтных работ.

Ответчик на указанное письмо не ответил, каких-либо действий не предпринимал.

Письмом от 26.07.2011 N 141 истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора и освобождении помещений.

В ответном письме от 29.07.2011 N 267 ответчик отказался от досрочного расторжения договора и освобождения помещений, мотивировав это отсутствием необходимости в проведении ремонтных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды сделали вывод о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2.3 договора.

Истец воспользовался предусмотренным договором правом; надлежащим образом уведомил арендатора о расторжении договора аренды; ответчик спорные помещения не освободил, в связи с чем суды удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-29285/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-29285/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 по этому делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: