Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-12955/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - руководитель должника - несостоятельность (банкротство) - налоговые проверки - налоговое правонарушение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-12955/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т.Мифтахутдинова, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диво Алтай" Косиловой Ольги Павловны (город Барнаул) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А03-11702/2009 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Диво Алтай" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Косилова Ольга Павловна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником, ссылаясь на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Матвиенко Людмилы Леонидовны, Сергеева Александра Михайловича и Поповой Яны Владимировны по обязательствам должника в размере 28 400 033 рубля 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 определение суда первой инстанции от 23.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 определение суда первой инстанции от 23.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2012 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Поповой Яны Владимировны и Сергеева Александра Михайловича.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.09.2012, заявитель просит отменить судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявителем указано на то, что при осуществлении руководства должником Поповой Яной Владимировной и Сергеевым Александром Михайловичем прекращена хозяйственная деятельность должника, выведены активы, а также совершены налоговые правонарушения, выявленные за указанный период.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Поповой Яны Владимировны и Сергеева Александра Михайловича суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основаниями для привлечения указанных лиц к ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве являются выявленные в ходе налоговой проверки нарушения, приведшие впоследствии к возникновению задолженности у должника перед бюджетом.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Поповой Яны Владимировны и Сергеева Александра Михайловича по совершению налоговых правонарушений и банкротством должника.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А03-11702/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: